2014-2017 Адвокаты на Дубровке.
Все права защищены.

9:00 - 20:00

Часы приема: Пон. - Вскр.

+7(495)991-68-66

Телефон для получения консультации адвоката

Facebook

Twitter

Search
 

Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда. Адвокат на стороне истца.

Адвокаты на Дубровке > Практика  > Защита прав потребителей  > Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда. Адвокат на стороне истца.

Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда. Адвокат на стороне истца.

 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Белнцкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.И.С. к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

А.И.С. обратился в суд с иском к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и о возмещении судебных расходов, указывая на то, что в 2012 году он заключил с ООО договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями договора, истец внес предоплату за предложенные ответчиком работу и стройматериалы на общую сумму 134 ООО (сто тридцать четыре тысячи) рублей. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в срок до  августа 2012 года, однако к указанному сроку работы выполнены не были. В мае 2013 года представитель А.И.С. адвокат Бондарчук В.Ю. направил в адрес ООО претензионное письмо с требованием возвратить уплаченные за невыполненные работы денежные средства, однако ответа на указанное письмо не получил.

Истец А.И.С. в суд не явился, его представитель Бондарчук В.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее — Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в июле 2012 года между ООО (исполнитель), с одной стороны, и А.И.С. (заказчик), с другой стороны, был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора, заказчик внес предоплату за предложенные исполнителем работу и стройматериалы на общую сумму 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается квитанциями ВС № от июля 2012 года на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей — предоплата за работу и квитанцией серия ВС № от августа 2012 года на сумму 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей — предоплата за материалы.

Согласно п.п. 2.8. п. 2 Договора, срок выполнения ремонтных работ установлен в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента начала работ в соответствии с Приложением № 1/1 к Договору.

Согласно Приложению № 1/1 к Договору, дата начала работ — август 2012 года. Исходя из п. 4 Договора, выполненные работы принимаются заказчиком согласно смете по акту приемки-сдачи выполненных работ, подписываемому сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ.

Как следует из искового заявления и материалов дела истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора подряда обязанность по уплате предварительной стоимости работ и стройматериалов, оплатив своевременно и полностью сумму, согласованную сторонами Договора.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил. В материалах дела не содержится сведений о том, что работы были приняты заказчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ, представитель истца утверждает, что работы не были выполнены.

Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, а ответчик свои обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ и по возврату полученных от истца денежных средств не выполнил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Расчет размера неустойки произведен следующим образом:

Сумма задолженности — 134 000 рублей;

Период просрочки: с 26.08.2012 по 02.07.2013 — 310 дней;

3% в день = 134 000 X 100 : 3 = 4020 рублей.

Таким образом, размер неустойки за 310 дней составляет 1 246 200 рублей (4020X310).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом требований Закона, исходя из общей цены заказа — 174 000 рублей (80 000 + 94 000), суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с истца, до 174 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика обязанность уплатить штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, — за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.И.С. к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу А.И.С.:

  •  денежную сумму в размере 134 000 рублей — в счет возврата оплаты по договору подряда № от июля 2012 года на выполнение ремонтно-отделочных работ;
  •  денежную сумму в размере 174 000 рублей — в счет выплаты неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ;
  •  денежную сумму в размере 5000 рублей — в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;
  •  денежную сумму в размере 1000 рублей — в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

No Comments

Leave a Comment

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять