8 (495) 991-68-66

advokat-bondarchuk@mail.ru

Москва, 1-я ул. Машиностроения, 5

09:00 - 21:00

без выходных

Особенности национальной юриспруденции

 Новости          Обсудить

 

адвокаты против юристов«Стопроцентная гарантия результата!», «Выиграем дело в суде!», «Консультация – бесплатно», «Оплата по результату» — эти и многие другие подобные лозунги заполонили Интернет, заманивая доверчивых граждан на расплодившиеся сайты юридических компаний.

Если проанализировать суть этих рекламных предложений, можно прийти к выводу о том, что практически каждое из них представляет собой откровенный обман.

В этой связи мне вспоминается один случай из моей жизни, когда я приехал в автосалон покупать автомобиль по объявлению, размещенному в популярном печатном издании. В объявлении была указана привлекательная стоимость авто, которая побудила меня проверить данное предложение на месте. Прибыв в автосалон, я обнаружил, что реальная цена автомобиля отличается от заявленной на пару сотен тысяч.

Когда я возмутился тем фактом, что товар стоит гораздо дороже, чем указано в объявлении, продавец искренне удивился моей наивности и произнес фразу, которую я запомнил на всю жизнь: «А чего Вы хотели – это же реклама! А реклама и должна быть обманом».

Любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, что обоснованно гарантировать «стопроцентный результат» не в состоянии ни один юрист или адвокат, поскольку исход по делу зависит от многочисленных объективных факторов, которые могут по-разному проявить себя на любой стадии развития возникшей проблемы.

Например, по уголовному делу, в котором есть потерпевшая сторона, невозможно заручиться определенным решением следственного или судебного органа, вынесенным в интересах обвиняемого, и рассчитывать на то, что данное решение в последующем «устоит».  Оно может быть обжаловано потерпевшим или прокурором, что повлечет за собой его отмену, и благоприятный результат поменяется на прямо противоположный. 

Тем не менее очень многие граждане «ведутся» на заманчивые предложения гарантированного выигрыша по делу, ассоциируя юридические услуги с покупкой товара, стопроцентное качество которого подкреплено соответствующими надписями и знаками на привлекательной упаковке.

Стоит отметить, что юристы, не имеющие статуса адвоката, ведут себя в подобных рекламных кампаниях гораздо более раскованно, поскольку их поведение не ограничено специальными запретительными нормами, которыми законодатель щедро «наградил» адвокатов.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения (часть 2 ст. 10 КПЭА).

Также подвергается серьезной критике возможность рекламы адвокатской деятельности по аналогии с рекламой юридических услуг. Например, есть мнения, что адвокаты не вправе использовать такие рекламные предложения как «скидки», «дешевые цены» и так далее, поскольку понятие «цена» в адвокатской практике отсутствует, есть «гонорар» или еще лучше «вознаграждение».

Я уже не говорю о том, что по закону адвокатская деятельность вообще не является коммерческой, так как не преследует своей целью извлечение материальной выгоды, что, согласитесь, выглядит по меньшей мере странно.

Поэтому адвокатам приходится использовать другие способы привлечения внимания клиентов к своим услугам, например, организовывать не скидки, а специальные предложения, содержащие подробное описание предлагаемой услуги и прозрачные условия по оплате.

В свою очередь оказание юридических услуг представляет собой разновидность коммерческой деятельности, которая осуществляется специализированными организациями и частнопрактикующими юристами. Поэтому для юридических компаний свойственно устраивать различные рекламные акции в виде скидок и бесплатных подарков клиентам.

Завлекать граждан с помощью обмана – это еще полбеды. Основная беда заключается в том, что многие юристы в принципе не собираются оказывать квалифицированную юридическую помощь своим клиентам. Их основная цель – получить с клиентов деньги, желательно в объеме, несоразмерном предлагаемой услуге, и придать этому получению видимость законности, создав иллюзию плодотворной работы.

Пример. Ко мне обратилась женщина с просьбой помочь ей взыскать с мебельного магазина денежные средства за не оказанную услугу по продаже и доставке шкафа-купе.

Ранее она обращалась со своей проблемой в юридическую компанию, сотрудники которой подготовили ей три документа: жалобу в прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор и исковое заявление в суд.  За составление этих документов юристы взяли с нее «всего» двадцать пять тысяч рублей.

Ознакомившись с представленными документами, я увидел, что они по своему содержанию были идентичны друг другу, отличались только адресат – «шапка» документа, а также резолютивная часть.

При этом смысл документов сводился к подборке многочисленных ссылок на законодательные нормы, большинство из которых не имели никакого отношения к рассматриваемой проблеме. Более того, и сама проблема была определена неверно, поскольку юристы перепутали разновидность договора, неисполнение условий которого нужно было доказать.

Иными словами, полученные клиентом от юристов документы не обладали практической ценностью, так как с их помощью при любых обстоятельствах невозможно было добиться положительного разрешения имеющейся проблемы.

В ответ на просьбу клиента представить ее интересы в суде юристы убедили ее, что она может сделать это самостоятельно, поскольку предмет спора «выеденного яйца не стоит», а с таким исковым заявлением выигрыш дела в суде гарантирован.

На практике же все произошло несколько иначе.

Здесь я отмечу, что в исковом заявлении была указана подсудность по месту жительства истца, согласно положениям Закона о защите прав потребителей.

Так вот, когда клиентка пришла на личный прием к судье и показала свое исковое заявление, судья деликатно посоветовала ей обратиться с таким иском в суд по месту жительства ответчика, так как «взыскивать потом с него будет легче, потому что судебные приставы расположены совсем близко». При этом судья, надо отдать ей должное, от комментариев относительно содержания данного искового заявления воздержалась.

Почувствовав в словах судьи какой-то подвох, клиентка не стала обращаться в другой суд, а предпочла выяснить на этот счет мнение адвоката.

Оспаривать законность действий юристов было бессмысленно, ибо помимо кипы ненужных документов по делу они составили не менее внушительную кипу бумаг, подтверждающих, что работа была выполнена в полном объеме, денежные средства получены официально. Клиент в свою очередь работу принял и претензий не имеет, о чем благополучно везде расписался.

С учетом этого мною было принято решение включить затраты на составление бесполезных документов в судебные расходы на услуги представителя.

Закончилось все благополучно. Представитель компании-ответчика, явившийся в суд, оказался адекватным юристом и согласился с необходимостью возместить как стоимость товара, так и расходы на услуги представителей. В результате по делу было заключено мировое соглашение.

Некоторые юристы, одержимые желанием обогатиться любыми способами, напрочь забывают о том, что переданные им деньги необходимо отрабатывать, и не делают вообще ничего.

Чтобы «закрепить» за собой полученные суммы, в договоре прописываются кабальные условия, согласно которым, часть полученных денег (от 30 до 50 процентов) обратно не возвращается, поскольку при обращении клиенту в любом случае оказываются некие платные «консультативные услуги».

Пример. Ко мне обратилась клиентка с просьбой подать кассационную жалобу на приговор суда по уголовному делу. Ранее с этой проблемой она обращалась в юридическую компанию.

Поскольку юристы компании не имеют права самостоятельно осуществлять защиту по уголовному делу из-за отсутствия у них статуса адвоката, для таких случаев привлекается адвокат со стороны, что и произошло в данной ситуации. 

Адвокат, привлеченный к участию в деле, оказался очень занятым человеком и стал пребывать в длительных командировках, после чего серьезно заболел. Во всяком случае об этом клиентке сообщали представители юридической компании, с которой у нее было заключено соглашение. Самого же адвоката она в глаза не видела, поэтому неизвестно, существовал ли он на самом деле.

Через несколько месяцев бездействия, за которым в ответ на требование клиентки вернуть деньги от компании последовал отказ, она обратилась к моим услугам. Помимо оказания основной услуги, которую она так и не получила, она попросила меня взыскать деньги с юридической фирмы.

Стоит отметить, что юристы держали глухую оборону до последнего. Претензионное письмо адвоката было ими проигнорировано. На подачу искового заявления в суд никакой реакции не последовало.

Возврат денег в полном объеме был произведен ответчиком буквально за один день до назначенного судебного заседания посредством почтового перевода на адрес истца. Так они продемонстрировали суду, что и проблемы-то как таковой нет, и основание для удовлетворения иска отсутствует.

Тем не менее, дело было доведено до конца, и, помимо «добровольно» возвращенной суммы за не оказанную услугу, было получено решение суда о частичном взыскании с юридической компании судебных издержек и компенсации морального вреда.

Таким образом, не все готовы мириться с обманом. Многие клиенты пытаются возвращать впустую потраченные средства. Некоторые даже готовы судиться с недобросовестными юристами.

Вместе с тем, если юристы формально совершили какие-то действия по выполнению юридических услуг, как приведено в первом примере, то взыскать с них денежные средства за некачественную услугу весьма проблематично.

В подтверждение этого приведу еще один пример, который может выглядеть довольно комично, если бы все не было так грустно.

Ко мне обратилась одна пожилая женщина, которая попросила написать апелляционную жалобу по гражданскому делу. Когда она пришла и рассказала суть своей проблемы, оказалось, что судебное решение, которое ее не устроило, было вынесено в отношении юридической компании, отказавшейся возвращать ее кровные.

Произошло это следующим образом. Клиентка попросила юристов подготовить исковое заявление по земельному спору. Юристы выполнили все по стандартной схеме: составили три документа и даже взяли такую же сумму, как в первом примере, при этом составили договор, квитанции, чеки, акт приема выполненных работ.

Перед тем как обращаться в суд, старушка на всякий случай решила проверить, все ли верно составлено, и обратилась в другую юридическую компанию.

Другие юристы возмутились низким качеством составленных документов и выявили множество очевидных факторов, дающих основание прийти к выводу об их неполноценности. В частности, в исковом заявлении была неверно определена подсудность, указан ненадлежащий ответчик, неправильно подобраны нормы закона и так далее.

Далее юристы предложили клиентке подать в суд на юристов, составивших иск, и посулили ей «стопроцентный результат» по делу. Женщина согласилась, юристы составили иск против своих коллег, взяв при этом с клиентки не менее солидную сумму, после чего предложили ей самостоятельно представлять свои интересы в суде, поскольку дело простое и выигрышное (знакомый подход, не так ли?)

Закончилось все стопроцентным проигрышем. Судья отказала в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих выводов в решении суд указал следующее: «Предметом договора являлось составление искового заявления. Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по договору ответчик выполнил в полном объеме. Исковое заявление было составлено и передано истцу, при этом истец подписала акт приема-передачи выполненных работ, в котором указано, что она претензий не имеет. Что касается неправильно указанного наименования суда в исковом заявлении, (внимание!) истец может изменить «шапку» в иске самостоятельно…»

Несмотря на кажущуюся абсурдность некоторых доводов в решении суда, я не нашел оснований для его обжалования.

И ведь действительно, при наличии любых бумаг, составленных юристами, не просто доказать, что эти бумаги – фикция, и что услуга по существу не оказана, поскольку с помощью таких документов, в частности, искового заявления, невозможно добиться разрешения имеющегося спора.

Получается, чтобы оценить так называемое «качество» оказанных юридических услуг, необходимо привлекать к участию в деле специалиста с высшим юридическим образованием, который даст заключение о том, что услуги «некачественные» и приведет обоснование своих выводов. 

Не подумайте, что я выступаю с нападками в адрес юристов, связывая их неправомерные действия с отсутствием адвокатского статуса. Среди моих коллег со статусом тоже встречаются подобные персонажи, и даже похлеще.

Имея возможность осуществлять защиту по уголовным делам, юристы с адвокатским статусом могут использовать безвыходное положение лица, обвиняемого в совершении преступления, в своих корыстных целях и манипулировать людьми.

Один мой коллега рассказал, как к нему обратился гражданин с просьбой разъяснить ему, возможно ли назначение судом условного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

На всякий случай напомню, что по данной статье предусмотрено наказание от десяти до двадцати лет лишения свободы, а согласно ст. 73 УК РФ условное наказание возможно только при назначении наказания на срок не более восьми лет. Адвокат правдиво ответил, что такое наказание невозможно.

«Странно», — ответил клиент, — «а другой адвокат, который попросил с меня три миллиона, сказал, что это возможно».

В условиях жесточайшей конкуренции юристам и адвокатам нелегко зарабатывать на хлеб. Зачастую они вынуждены прибегать к различным нестандартным способам привлечения внимания клиентов, в том числе аморальным, и даже незаконным.

Тем не менее, не стоит забывать, что обман – это не тот метод, с помощью которого следует приумножать свое благосостояние. Для любого юриста существует еще понятие репутации, испортив которую, есть риск попрощаться с прибыльными клиентами и успешной карьерой.

© 2017, lawyerbond. Все права защищены.

 

Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. Артем:

    Полностью согласен с автором сей статьи. Хотя и сам являюсь владельцем небольшой юридической компании, но в практике встречал когда «коллеги» не просто навязывали свои услуги, гарантируя «стопроцентный результат», но и откровенно «брались» за заведомо неразрешимый процесс. С Господином Бондарчуком мы знакомы уже несколько лет и всякий раз, когда нашим доверителям необходима помощь квалифицированного адвоката в уголовном процессе, то всегда рекомендуем именно его. К сожалению, проблематику, указанную в статье, вызывает, в первую очередь, желание сэкономить на профессионалах, а это, зачастую, ведет прямо в руки к мошенникам.

    Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.