Порядок извещения участников процесса о судебном заседании

В ходе судебного разбирательства может произойти так, что несвоевременно доставленная повестка становится причиной переноса судебного заседания.

Если в материалах гражданского дела нет сведений о вручении повестки вызванному в суд лицу, этот факт делает невозможным рассмотрение дела без его участия.

Чтобы обойти эту распространенную проблему суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях указывают, что стороны были извещены надлежащим образом, однако на заседание не явились по не установленным причинам. При этом суды полностью снимают с себя ответственность за не информирование сторон спора, ссылаясь на ненадлежащую работу почты.

Отсутствие в суде одной из сторон упрощает ведение процесса и экономит время, но при этом представляет собой незаконный метод для облегчения труда судей.

Поскольку истец обычно заинтересован в непосредственном участии в процессе, речь в основном идет о неявке в суд ответчика.

Во многих случаях это происходит исключительно по вине самого ответчика, так как он умышленно не берет повестки, зная, что без него не рассмотрят дело, и таким образом затягивает судебное заседание и, соответственно, рассмотрение дела по существу.

Ответчик может указать неверный адрес проживания, что также отразится на сроках рассмотрения дела.

Однако вручение повестки или уведомления кому-либо из лиц, совместно проживающих участником процесса, является надлежащим вручением.

Лицам, обязанным прибыть в судебное заседание, повестки оправляются заказными письмами с уведомлением об их вручении. Также может использоваться факсимильная и телефонная связь. Все эти вручения фиксируются должным образом.

В повестке указывается место и время проведения заседания. Вместе с повесткой могут быть дополнительно направлены и процессуальные документы. Специалисты и эксперты также вызываются повестками. Извещения могут направляться не только по месту жительства, но и по месту работы.

Повестки и уведомления должны доставляться заблаговременно, чтобы получивший смог подготовиться и вовремя явиться в назначенное время.

Формы повесток прописаны в инструкции по судебному делопроизводству.

Несвоевременно направленная повестка также может послужить причиной срыва судебного заседания. Логично, что если вызванное повесткой в суд лицо получает ее позднее даты судебного заседания, такое лицо объективно, по уважительной причине не может принять участие в этом процессе.

При отсутствии отметки о получении повестки по истечении семи дней направляется повторная повестка. Если получатель отказался от получения повестки, то он считается извещенным должным образом и повестка возвращается в суд, где делается отметка об отказе.

Что же все-таки является ненадлежащим уведомлением? Этого определения нельзя найти в кодексе. Однако там же можно найти способы уведомлений и сделать вывод о том, что это сделано не так, как указано в кодексе, это и будет ненадлежащим уведомлением.

Доставка повесток и уведомлений.

Ненадлежащим можно назвать уведомление, которые было направлено судом по ошибочному адресу, то есть не по адресу проживания ответчика или истца, что соответственно исключит возможность явки указанных лиц в судебное заседание. Это может быть ошибка секретаря при подготовке повестки.

Кроме этого, если повестка была доставлена позже положенного времени, из-за поздней отправки или плохой работы почтового отделения также можно назвать ненадлежащим исполнением.

Если же было нарушение доставки телефонограммой, то это можно доказать, истребовав сведения о телефонных соединениях.

Недавно Верховный Суд РФ вынес определение по одному из гражданских дел, в котором проанализировал порядок извещения участника процесса о предстоящем заседании и пришел к следующим выводам.

Сообщение будет считаться доставленным законным образом, если оно дошло до адресата, об этом факте ему было сообщено, но он специально не прибыл в почтовое отделение для получения повестки.

Ненадлежащее извещение имеет место в том числе в тех случаях, когда, согласно почтовому штампу, вручение уведомления было произведено позднее даты судебного заседания. Данное обстоятельство не дает возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств, то есть нарушает процессуальные права человека.