Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года                                                                            г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Орешникове Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/15 по иску А.Р.И. к П.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику П.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просит признать П.А.М. утратившим право пользования жилым помещением — двумя комнатами жилой площадью 12,6 кв.м, и 20,1 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д. XX, кв. XXX, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем двух комнат жилой площадью 12,6 кв.м, и 20,1 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д. XX, кв. XXX, где проживает с 1982 года вместе со своими детьми А.О.А. и А.М.А.. XX.XX.1989г. ответчик был зарегистрирован в спорной коммунальной квартире, 29 марта 1989 года между нею и ответчиком зарегистрирован брак. В апреле 1994 года брачные отношения между нею и ответчиком прекращены, ответчик добровольно, по своей инициативе, выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Решением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 26 октября 2004 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 16 ноября 2004 года в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о расторжении брака № XXXX. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают она и члены её семьи — дочь А.О.А. с двумя малолетними детьми А.Д.С., 2005 года рождения, и А.М.С., 2010 года рождения, а также сын А.М.А. с малолетним ребенком А.А.М., 2009 года рождения. Ответчик, начиная с апреля 1994 года по настоящее время, имея реальную возможность пользоваться квартирой, а также имея ключи от квартиры, никогда не использовал квартиру в качестве места своего постоянного проживания, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Обязанностей по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел. Ответчик членом её семьи не является, место его нахождения в настоящее время ей не известно.

Истец А.Р.И., её представитель адвокат Бондарчук В.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик П.А.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд . сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо А.О.А., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних А.Д.С., А.М.С., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо А.М.А., действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетнего А.А.М., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо орган опеки и попечительства района Ховрино г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо УФМС России по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, её представителя, третьих лиц, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои, вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, её представителя, третьих лиц, материалов дела, А.Р.И. является нанимателем двух комнат, жилой площадью 12,6 кв.м, и 20,1 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ, на основании Ордера № ХХХХ от 07.04.1982 года, выданного Исполнительным комитетом Киевского районного Совета народных депутатом г.Москвы (л.д. 11). Как указано в Ордере, комнаты предоставлены А.Р.И. на состав семьи из трех человек: они, дочь А.О.А., сын А.М.А..

Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на 12.01.2015 года, выписки из домовой книги от 12.01.2015 года, в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ зарегистрированы: наниматель А.Р.И. с 29.04.1982 года, сын А.М.А. с 04.08.1998 года, дочь А.О.А. с 13.10.1995 года, бывший муж П.А.М. с 17.02.1989 года, внук А.Д.С. с 19.04.2005 года, внук А.А.М. с 25.12.2009 года, внук А.М.С. с 27.08.2010 года (л.д. 14-16).

На основании решения мирового судьи судебного участка №69 района «Ховрино» г.Москвы от 26 октября 2004 года брак между П.А.М. и А.Р.И. прекращен 06.11.2004 года, о чем 16.11.2004 года Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о расторжении брака № ХХХХ (л.д. 12, 13).

Как следует из объяснений истца А.Р.И. и её представителя в судебном заседании, она с детьми с 1982 года проживает в квартире по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена её семьи 17.02.1989г., 29.03.1989 года между нею и ответчиком был заключен брак. В апреле 1994 года брачные отношения между нею и ответчиком были прекращены. Ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С того времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате и жилье и коммунальные услуги не выполняет. 06.11.2004 года брак между нею и ответчиком прекращен. С апреля 1994 года по настоящее время ответчик никогда не использовал квартиру в качестве места своего постоянного проживания, о своем намерении проживать в спорной квартире не заявлял, мер к вселению не предпринимал. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел. Ответчик членом её семьи не является, место его нахождения в настоящее время ей не известно.

Третьи лица А.О.А., А.М.А. объяснения истца и её представителя поддержали.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель Б.В.Ф., из объяснений которой следует, что с А.Р.И. она знакома примерно с 1983 года, отношения с ней хорошие, соседские. Ответчик был супругом истца. В настоящее время брак между ними расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с сыном, дочерью и тремя внуками. Ответчик в спорной квартире не проживает, последний раз она видела его в 2000 году.

В подтверждение доводов истца в суд также представлены: справка ОВД МО «Ховрино» г.Москвы от 10.04.1997 года о том, что П.А.М. разыскивается как утерявший родственные связи с февраля 1996 года, положительных результатов розыск не дал (л.д. 34), справка ОВД МО «Ховрино» г.Москвы от 12.08.2005 года о том, что П.А.М. не проживает по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д. ХХ, кв. ХХХ с 01.04.1994 года, местонахождение его не известно (л.д. 49); квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д.74-105).

Согласно сообщению ФОМС от 17.03.2015г. зафиксированы обращения П.А.М. 11.07.2014 года в Медико-санитарную часть №51, расположенную по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 12, 16.05.2014 года в Диагностический центр №5 с поликлиническим отделением, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16 (л.д.42).

Согласно сообщению Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г.Москвы П.А.М. и К.Н.В. заключили брак 04.04.2014 года, о чем выдано свидетельство серии ХХ-ХХ №871444 (л.д.68-71).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик П.А.М. длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявил, проживает по иному месту жительства, 04.04.2014г. зарегистрировал брак с Казнечеевой Н.В., препятствий для проживания П.А.М. в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие П.А.М. в спорной квартире не является временным, Переверзев А.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении П.А.М. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, П.А.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать П.А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, дом ХХ, кв. ХХХ и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья О.В. Мрыхина