Решение Бабушкинского районного суда об удовлетворении жалобы защитника

                            №12-39/18

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года                 г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.Ю.,

С участием защитника ООО «МОВЕН-С» — Бондарчука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МОВЕН-С» на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «МОВЕН-С», —

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба защитника ООО «МОВЕН-С» Бондарчука В.Ю., согласно которой просит отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Радченко Д.В.

В обоснование жалобы указано, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли- продажи транспортного средства.

Защитник ООО «МОВЕН-С» Бондарчук В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Свидетель Фролов А.Г. в заседании пояснил, что он купил машину «Фольксваген» у ООО «МОВЕН-С» в сентябре 2017 года. Денежные средства за машину выплачивал частями. О том, что пришел штраф за неправильную парковку он узнал от сотрудников организации ООО «МОВЕН-С», машину после купли поставил на учет, зарегистрировал на себя 11.10.2017г.

Представитель МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещался, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав защитника ООО «МОВЕН-С» Бондарчука В.Ю., свидетеля Фролова А.Г., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением *** по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Радченко Д.В. ООО «МОВЕН-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению, 09 сентября 2017 года в 12 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, проезд Нансена, д. 8 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки «Фольксваген Туарег», гос.рег.знак ***, что является нарушением п.10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утв. Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года №1018.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «МОВЕН-С» и Фролова А.Г., транспортное средство было продано последнему. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи от 01 сентября2017 года.

Из копии ПТС *** на транспортное средство марки «Фольксваген Туарег» усматривается, что 11.10.2017г. зарегистрирован переход права собственности данного транспортного средства за Фроловым А.Г., также в судебное заседание предоставлены оригиналы указанных выше документов, вместе с квитанциями о переводе денежных средств по договору купли-продажи. Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство «Фольксваген Туарег», гос.рег.знак *** по состоянию на 14 сентября 2017 года находилось во владении и пользовании иного лица, ООО «МОВЕН-С» не обязано нести административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «МОВЕН-С» и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, —

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «МОВЕН-С» — удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенные заместителем начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «МОВЕН-С», — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «МОВЕН-С», — прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

   Судья                                                                                            Е.Ю. Мамаева    

Источник: Официальный сайт Московского городского суда