Аудиозапись судебных заседаний как доказательство нарушений

После введения в судах процедуры аудиопротоколирования у участников процесса появилась возможность использовать аудиозапись судебных заседаний в качестве доказательства подтверждения своих доводов при обжаловании приговоров и решений суда.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении доводов кассационной жалобы вправе произвести проверку порядка судебного разбирательства посредством сравнения текста протокола судебных заседаний с его аудиозаписью.

В свою очередь участники процесса вправе ссылаться на аудиозапись в случае подачи жалобы, а судебные инстанции вправе проверить доводы путем изучения как протокола судебного заседания, так и аудиозаписи.

Анализ практики изучения аудиопротоколов в кассационных судах общей юрисдикции показывает, что незначительные расхождения письменного протокола судебных заседаний с аудиозаписью не влияют на права участников процесса.

Также просматривается тенденция, когда отсутствие каких-либо сведений в письменном протоколе при наличии таковых в аудиозаписи не воспринимается кассационной инстанцией как нарушение.

Примеры признания допущенных нарушений несущественными

• Если на аудиозаписи имеются сведения об исследовании доказательств, но в письменном протоколе эти сведения отсутствуют, оснований для исключения этих доказательств из приговора суда не имеется. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 N 77-726/2021).
• Если в письменном протоколе отсутствуют сведения о реализации сторонами своего права на выступление в прениях, но такие сведения есть в аудиозаписи, это не может свидетельствовать о нарушении прав сторон. (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 77-1566/2021, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 по делу N 77-1677/2021).
• Несущественные противоречия между письменным протоколом и аудиозаписью (в части содержания замечания председательствующего) не являются тем безусловным основанием для отмены решения, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 77-2586/2021).
• Не являются существенными противоречиями между протоколом судебного заседания и его аудиозаписью те, которые не влияют на правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также – на вынесение законного и обоснованного приговора (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 77-545/2020, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 по делу N 77-4673/2021).
• Не являются существенными и противоречия между содержанием приговора и его оглашенным текстом, если они не затрагивают его существа, выводов об установленных фактических обстоятельствах, а также о причастности и виновности осужденных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 N 77-4991/2021, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 N 77-1732/2021).

Также имеется прецедент, когда доводы жалобы адвокатов о несоответствии протокола судебного заседания его аудиозаписи рассмотрению не подлежали, поскольку замечания на протокол судебного заседания либо на аудиозапись стороной защиты не подавались, а замечания осужденного на протокол судебного заседания были оставлены судом без рассмотрения (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 N 77-2814/2020).

Вместе с тем, когда все происходит наоборот, а именно: письменные протоколы судебных заседаний содержат некие сведения, которые не были зафиксированы с помощью аудиозаписи, появляется неплохой шанс доказать факт нарушений закона и отменить незаконный судебный акт.

Примеры дел, когда аудиозапись судебных заседаний помогла стороне доказать допущенные судом нарушения закона.

• Если письменный протокол содержит сведения о предоставлении права выступить в прениях (с репликой), но на аудиозаписи такие выступления не зафиксированы, суд не может считать это право реализованным (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 77-4906/2021, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 N 77-1665/2020).
• Зафиксированные на аудиозаписи процессуальные нарушения, допущенные при апелляционном рассмотрении дела, в том числе – не разъяснение прав участникам процесса и не рассмотрение ходатайства, повлекли за собой отмену судебного акта (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 N 77-972/2021).
• С помощью аудиозаписи допускается восстановить дату провозглашения приговора в случаях, когда в письменном протоколе она отражена неверно (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 по делу N 77-2751/2020).
• Протокол судебного заседания и его аудиозапись имеют существенные противоречия, которые указывают на несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 N 77-1590/2020, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 N 77-2038/2020).
• Вопреки содержащимся в письменном протоколе сведениям, прокурор выступал в прениях, сторонами были произнесены реплики, а осужденный выступал с последним словом. Вместе с тем, плохое качество аудиозаписи не позволило суду кассационной инстанции восстановить содержание выступлений, что повлекло вывод о несоответствии протокола предъявляемым к нему требованиям (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 N 77-2182/2020).

Существенные несоответствия между текстом приговора и его оглашенной версией, зафиксированной на аудиозаписи, влекут его отмену.

Существенными суды кассационной инстанции признавали несоответствия в части:

• примененного коэффициента зачета периода содержания под стражей (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 N 77-398/2021);
• изложения данных о личности осужденных, описания преступных деяний, изложения доказательств, дат совершения преступления, зачета времени содержания под стражей, а также разъяснения порядка и сроках обжалования приговора (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу N 77-311/2021).

Несоответствие резолютивной части апелляционного определения его оглашенной версии в части назначенного наказания также влечет отмену судебного акта (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 по делу N 77-11221/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 77-1980/2020).

Изучением аудиопротокола было установлено, что постановление суда первой инстанции было оглашено не полностью, со значительными противоречиями, что повлекло отмену решения (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 N 77-954/2021).

Отсутствие или деффекты аудиозаписи и протокола судебных заседаний

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания не является существенным нарушением требований ст. 259 УПК РФ, способным повлиять на исход дела (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 89-УД20-8-А2, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 77-3754/2021, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 N 77-1692/2021).

Низкое качество аудиопротокола не имеет значения, поскольку стороны вправе самостоятельно осуществлять аудиозапись (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 N 7У-10024/2020 [77-1712/2020], Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 по делу N 77-2533/2021).

В то же время аудиозаписи, изготовленные участниками судебного разбирательства «без соблюдения установленного процессуального порядка», не подлежат исследованию (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 по делу N 77-3046/2020).

Аудиозапись судебных заседаний не может подменить собой составление письменного протокола, поэтому его отсутствие влечет отмену судебного решения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 77-1173/2021, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 N 77-364/2021).

Реализация права на ознакомление с аудиозаписью судебных заседаний.

Подсудимый (осужденный) не может быть лишен права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания в случае заявления им соответствующего ходатайства (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 77-2607/2021, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 77-424/2020).

Вручение осужденному, содержащемуся под стражей, диска с аудиопротоколом без представления ему реальной возможности его прослушивания не свидетельствует об обеспечении его права на ознакомление с аудиозаписью (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 N 77-3093/2021).

Противоположная позиция: вручение копии аудиопротокола достаточно, а отсутствие у осужденного технической возможности для его воспроизведения не свидетельствует о нарушении закона (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 N 77-1593/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 N 77-838/2021).

Из вышеизложенного следует, что аудиопротоколы необходимо использовать для обжалования незаконных и необоснованных судебных актов.

Для этого стороны вправе заявлять ходатайство о получении носителя с аудиозаписью судебных заседаний, сравнивать аудиозапись с письменными протоколами судебных заседаний и подавать на них при необходимости замечания.

Также имеет смысл по-прежнему использовать личные технические средства для ведения аудиозаписи с соблюдением установленного процессуального порядка их применения.

Если вам необходимо обжаловать незаконный и необоснованный приговор суда и (или) решение суда апелляционной инстанции, вам поможет адвокат в кассации