06 октября 2017 года постановлением Президиума Московского городского суда приговор мирового судьи и апелляционное определение районного суда города Москвы были отменены, а уголовное дело в отношении моего подзащитного было прекращено – за отсутствием события преступления.

Подробно об обстоятельствах данного дела вы можете прочитать здесь

Теперь у моего подзащитного появилось право на реабилитацию от незаконного осуждения. На примере данного дела хочу разъяснить порядок реализации такого права.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ. Указанный срок начинает течь со дня получения реабилитируемым копии постановления суда о прекращении уголовного дела, а также извещения о порядке возмещения вреда.

Обращаться с требованием о возмещении имущественного вреда возможно в суд, постановивший приговор, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Таким образом, вопросы, связанные с реабилитацией, на выбор моего подзащитного, могут рассмотреть:

— мировой судья, чей приговор впоследствии был отменен судом кассационной инстанции;

— Президиум Московского городского суда, отменивший незаконный приговор мирового судьи;

— районный суд города Москвы, расположенный по месту жительства реабилитируемого.

В счет возмещения имущественного вреда возможно взыскать:

— заработную плату, пенсии, пособия, другие средства, которых незаконно осужденный лишился в результате уголовного преследования;

— конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного;

— штрафы и процессуальные издержки, взысканные с незаконно осужденного во исполнение приговора суда;

— суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи

— иные расходы.

Возмещение имущественного вреда производится в уголовно-процессуальном порядке (ст.ст. 397, 399 УПК РФ), при этом процессуальная форма обращения в суд именуется «ходатайство реабилитированного».

Министерство финансов РФ в заявленном ходатайстве указывается как заинтересованное лицо, равно как и прокурор. Иные необходимые лица могут быть привлечены к участию в судебном разбирательстве по инициативе суда.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Требование о возмещении морального вреда заявляется отдельно, в порядке гражданского судопроизводства, и выражается в форме искового заявления, которое можно подать в суд, расположенный либо по месту нахождения ответчика, которым является Министерство финансов РФ, либо по месту жительства реабилитируемого. В последнем случае я исхожу из положений ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в которой идет речь о подсудности по искам, связанным с возмещением убытков от незаконного осуждения. 

Бездействие прокурора в части не принесения реабилитированному извинений обжалуется в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения этого прокурора.

Некоторые реабилитированные и (или) их адвокаты объединяли требования о возмещении морального вреда с требованием обязать прокурора принести извинения реабилитируемому в одном производстве. В большинстве случаев суды в удовлетворении требований, предъявленных в отношении прокурора, отказывали.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года № 328-П12ПР, «обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред.

Данная норма уголовно-процессуального закона, в отличие от других норм (ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ), не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.

В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ».

Полагаю, для того, чтобы констатировать факт такого бездействия, предварительно следует обратиться к прокурору с заявлением о принесении извинений и в разумный срок дождаться либо отрицательного ответа на это заявление, либо не дождаться никакого ответа.

Прокурором, который должен принести извинения от имени государства, логично указать прокурора, утвердившего обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, либо возглавляющего соответствующий орган прокуратуры – в случае, если обвинительное заключение утверждал его заместитель или временно исполняющий обязанности.

Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко», «обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором».

Отмечу, что данное разъяснение Конституционного Суда РФ не указывает на случаи прекращения уголовного дела на стадиях судебного производства, что, на мой взгляд, вовсе не означает, что к судебным стадиям это условие неприменимо.