В моей практике часто приходится сталкиваться с необходимостью участия в судебных заседаниях судов, расположенных в других регионах России. Обычно такая ситуация возникает в судах кассационнной инстанции.
Например, кассационную жалобу на приговор или решение городских судов московской области рассматривает Первый кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Саратове. А приговоры или решения военных судов, в том числе Московского гарнизонного военного суда, обжалуются в Кассационный военный суд, который находится в Новосибирске.
Почему возникает необходимость в видео-конференц-связи
Адвокату из Москвы лететь или ехать в суды, расположенные в других регионах на значительном отдалении от местонахождения адвоката, бывает нецелесообразно.
Во-первых, такая поездка требует дополнительных затрат доверителей на командировочные расходы адвоката (авиа и ж/д-билеты, проживание в гостинице и т.п.).
Во-вторых, судебное заседание в кассационном суде может не состояться по техническим причинам и будет отложено. Особенно часто такая ситуация возникает по уголовным делам, когда осужденный находится в колонии, расположенной в другом регионе, и суду тяжело установить с ней связь из-за загруженности или неисправности оборудования.
Выходом в таких ситуациях для адвоката будет заявление ходатайства об участии в судебном заседании по видео-конференц-связи.
На стадии кассационного обжалования данное ходатайство адресуется в суд кассационной инстанции, в котором назначается судебное заседание, а подается оно вместе с кассационной жалобой в суд первой инстанции.
Обязан ли суд удовлетворить ходатайство адвоката об участии в видео-конференц-связи
Рассмотрим на примере уголовного судопроизводства, что об этом говорит уголовно-процессуальный закон.
Статья 241.1. п. 1 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) предусматривает возможность участия подсудимого в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по его ходатайству или по собственной инициативе суда при соблюдении двух условий:
- наличие у суда технической возможности организовать видео-конференц-связь;
- наличие обстоятельств, исключающих возможность непосредственного участия подсудимого в судебном заседании.
Согласно ч. 5 ст. 241.1. УПК РФ решение об участии иных лиц, вызванных в судебное заседание, путем использования систем видео-конференц-связи может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе.
К иным лицам, которые вызываются в судебное заседание, безусловно, относится адвокат, с которым заключено соглашение на защиту лица в кассационном суде. И поскольку рассчитывать на собственную инициативу суда в данном случае не приходится, адвокату следует заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании по видео-конференц-связи.
В ходатайстве адвоката, по аналогии с ходатайством подсудимого, необходимо указать основания, по которым адвокат не имеет возможности принять личное участие в судебном заседании. В большинстве случаев таким основанием является существенная территориальная отдаленность местонахождения суда от места жительства адвоката.
Таким образом, при наличии у суда технической возможности организовать участие адвоката в судебном заседании по видео-конференц-связи такое ходатайство адвоката должно быть удовлетворено судом.
Какой суд должен организовать участие адвоката в судебном заседании по видео-конференц-связи
Суд, которому адресовано ходатайство адвоката, поручает суду, расположенному по месту нахождения адвоката, участвующего в судебном заседании, организовать его участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Должен ли выполнять это поручение именно тот суд, который рассматривал данное дело? Не обязательно!
Например, адвокат вылетал из Москвы для участия в судебных заседаниях суда, расположенного в другом регионе, а лететь в кассационную инстанцию он не имеет возможности. В этом случае адвокат вправе просить суд кассационной инстанции поручить рассмотреть его кассационную жалобу по видео-конференц-связи ближайшему к нему суду.
Участие адвоката по видео-конференц-связи — «за» и «против»
Аргументы в пользу такого участия изложены выше. Это отсутствие дополнительных материальных и физических затрат на дальние поездки адвоката.
Что касается агрументов против дистанционного участия в судебном заседании, то они сводятся к одному: личное присутствие адвоката в суде всегда более эффективно. Со связью могут быть различные проблемы, в связи с чем, адвокат может не в полной мере донести свои доводы до суда.
С другой стороны, нужно понимать, что основные доводы кассационной жалобы указываются в ней самой, и суд с ними знакомится перед назначением судебного заседания. Если эти доводы полностью раскрыть, то устные пояснения по ним будут уже не так значимы для суда.
Но если у адвоката имеются какие-то важные дополнения к тому, что написано в его жалобе, которые могут повлиять на результат по делу, в этом случае лучше донести их до суда лично.
Лететь адвокату в другой регион или просить суд организовать видео-конференц-связь — в каждом случае необходимо делать выбор исходя из конкретной сложившейся ситуации. Я надеюсь, что данная статья поможет вам принять правильное решение.
Если вы решили участвовать участовать в суде по видео-конференц-связи, на данном сайте вы можете скачать образец ходатайства
Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.
