Нужна помощь юриста, а юристу нужна помощь государства

Во всех развитых странах профессия юриста является уважаемой и достойной внимания. Закон оберегает юриста, позволяет ему участвовать в общественной деятельности, быть публичным человеком. 

В Украине, констатирует юрист с опытом Светлана Приймак, отношение в законодательстве в целом и к юристам в частности всегда было несколько негативным. Оно и понятно: закона как такового и не было. К примеру, во времена Советского Союза юрист вообще не принимался в расчет — важной фигурой на процессе был обвинитель. Адвокату в Киеве отводилась вторая, а то и третья роль. Если же юрист начинал продвигаться к известности — например, публиковать свои выступления — его не одобряли и даже подвергали остракизму. 

Юрист — публичная профессия

Сегодня ситуация не особо изменилась. Юристы либо сидят по углам и стараются не высовываться, либо вовсю демонстрируют себя: дают интервью в средствах массовой информации, открыто комментируют действия коллег и противников, делают громкие заявления. По сути, ничего плохого в этом нет — юрист и должен быть на виду. Однако если в странах Запада юристу ничего никому не нужно доказывать и он может позволить себе спокойное и достойное поведение, то в Украине юрист вынужден бороться — что порой выглядит не вполне уместно. 

По сути юристу в Украине многое не позволено. Отчасти виной тому закон, точнее его отсутствие. Отчасти — отношение общества в целом. Если на Западе адвокат твердо знает, что может рассчитывать на закон, что рано или поздно добьется справедливости — то в Украине адвокат зачастую ничего не может изменить, не может помочь несправедливо обвиненным. В результате он вынужден эксплуатировать общественное мнение. К примеру, юрист по завершении процесса обращается к прессе, рассказывает о реальных или мнимых нарушениях. Либо начинает на глазах публики общаться с подсудимым — и точно также формировать негативную реакцию общества. Как видим корень проблемы — несовершенство законодательства, которое не дает юристу возможность влиять на процесс. 

Еще одна крайность — процесс не успел начаться, а малоопытный адвокат заявляет, что дело будет проиграно и что придется обращаться в Европейский суд по правам человека и прочие организации. «Для профессионалов подобные заявления звучат достаточно забавно — хотя обыватели все равно не понимают иронии» — отмечает юрист Светлана Приймак. Однако что заставляет юриста бросаться такими заявлениями? Элементарное бессилие.

Действительно, чего можно ожидать от того же Европейского суда по правам человека? Максимум справедливой компенсации за причиненный моральный, материальный вред. Однако решение все равно останется прежним, скажет большинство адвокатов. Ведь европейское и украинское законодательство весьма сильно различаются. Всем очевидно, что необходимо пересмотреть многие нормы — и что подобная реформа если и произойдет, то нескоро.