Решение суда о разделе имущества супругов. Адвокат на стороне истца.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                                                         г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А,И., при секретаре Варушкине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776\16 по иску С.Н.Е. к С.М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Е. обратилась в суд с иском к С.М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, просит разделить совместно нажитое имущество в период брака; передав в собственность С.М.Ю.: Снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА XXXX 77; Мотоцикл HONDA Gold Wing, 2011 года выпуска; Автотранспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, регистрационный номер Т XXX XX 197; Маломерное судно CHAPARRAL 18S Н20, 2013 года выпуска, регистрационный номер Р XXXX МГ; Прицеп для водной техники, 2014 года выпуска; передав в собственность С.Н.Е. (истца): Снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА XXXX 77.

Взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации денежные средства в размере 1 928 918 рублей, из которых: 540 710 рублей — компенсация в размере 1\2 доли за мотоцикл HONDA Gold Wing, 2011 года выпуска; 432 453 рубля — компенсация в размере 1\2 доли за автотранспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, регистрационный номер Т XXXX MX 197; 850 219 — компенсация в размере 1\2 доли за маломерное судно CHAPARRAL 18S Н20, 2013 года выпуска, регистрационный номер Р XXXX МГ; 105 536 рублей — компенсация в размере 1\2 доли за прицеп для водной техники, 2014 года выпуска.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 09 апреля 1988 года она зарегистрировала брак с С.М.Ю., 07 мая 2015 года брак между сторонами расторгнут. По вопросу о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, соглашение с ответчиком не достигнуто. В период брака сторонами было нажито следующее совместное имущество: Снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ 77, приобретен в 2007 году, находится в собственности истца, стоимость снегохода, согласно проведенной оценке, составляет 343 243 рублей; снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ 77, приобретен в 2007 году, находится в собственности у ответчика, с аналогичной стоимостью — 343 243 рубля; Мотоцикл HONDA Gold Wing, 2011 года выпуска, находится в собственности ответчика, стоимость мотоцикла согласно проведенной оценке составляет 1 081 421 рублей; автотранспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, регистрационный номер Г 216 MX 197, находится в собственности истца, стоимость автомобиля согласно проведенной оценке составляет — 864 907 рублей; маломерное судно CHAPARRAL 18S Н20, 2013 года выпуска, регистрационный номер Р 9471 МГ, находится в собственности у ответчика, стоимость маломерного судна согласно проведенной оценке составляет 1 700 439 рублей; прицеп для водной техники, 2014 года выпуска, находится в собственности у ответчика, стоимость прицепа для водной техники согласно проведенной оценке составляет 211 072 рублей.

В судебном заседании истец С.Н.Е., ее представитель (адвокат В.Ю.Бондарчук), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявления, пояснив, что указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, на денежные средства, нажитые в период брака. Истец пояснила, что 400 000 рублей ответчик ей выплатил в счет компенсации за проданный автомобиль Мерседес, который также был приобретен сторонами в период брака, других компенсаций за совместно нажитое в браке имущество она от ответчика не получала.

Ответчик С.М.Ю., его представитель, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что стороны не вели совместного хозяйства с 2009 года, два снегохода и автомобиль Сузуки были приобретены сторонами в период брака, мотоцикл был приобретен на денежные средства его сожительницы, был приобретен и зарегистрирован на его имя, маломерное судно и прицеп для водной техники были им приобретены на денежные средства его матери, указанное имущество приобретено им хотя и в период брака, но не на совместно нажитые в браке денежные средства. Также ответчик просил учесть, что он выплатил истцу компенсацию в размере 400 000 рублей, за проданный автомобиль, и 750 000 рублей также передал истцу в счет компенсации за совместно нажитое имущество, через сына.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 09 апреля 1988 года по 07 мая 2015 года. 07 мая 2015 года брак между сторонами расторгнут.

Из материалов дела установлено, что в период брака сторон приобретено следующие имущество:

-cнегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ 77, приобретен в 2007 году, находится в собственности истца, стоимость снегохода, согласно проведенной оценке, составляет 343 243 рублей;

-снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ 77, приобретен в 2007 году, находится в собственности у ответчика, с аналогичной стоимостью — 343 243 рубля;

-мотоцикл HONDA Gold Wing, 2011 года выпуска, находится в собственности ответчика, стоимость мотоцикла согласно проведенной оценке составляет 1 081 421 рублей;

-автотранспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, регистрационный номер Г ХХХ MX 197, находится в собственности истца, стоимость автомобиля согласно проведенной оценке составляет — 864 907 рублей;

-маломерное судно CHAPARRAL 18S Н20, 2013 года выпуска, регистрационный номер Р ХХХХ МГ, находится в собственности у ответчика, стоимость маломерного судна согласно проведенной оценке составляет 1 700 439 рублей;

-прицеп для водной техники, 2014 года выпуска, находится в собственности у ответчика, стоимость прицепа для водной техники согласно проведенной оценке составляет 211 072 рублей.

По делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-Какова рыночная стоимость автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, гос.номер Г ХХХ MX 197?

-Какова рыночная стоимость двух снегоходов марки Yamaha RPZ50MP, 2007 года выпуска, с регистрационными номерами ВА ХХХХ 77, ВА ХХХХ 77?

Проведение экспертизы получено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», рыночная стоимость автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, гос.номер Г ХХХ MX 197, составляет 761 000 рублей.

Рыночная стоимость двух снегоходов марки Yamaha RPZ50MP, 2007 года выпуска, с регистрационными номерами ВА ХХХХ 77, ВА ХХХХ 77, составляет 247 500 рублей, каждого.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Так, при определении рыночной стоимости автомобиля Сузуки Гранд Витара, и двух снегоходов Yamaha R ХХХХ MP, суд принимает стоимость, определенную заключением судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что мотоцикл был приобретен на денежные средства его сожительницы, а маломерное судно и прицеп для водной техники были им приобретены на денежные средства его матери, указанное имущество приобретено хотя и в период брака, но не на совместно нажитые денежные средства, не нашли своего подтверждения, ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов.

Из объяснений сторон и свидетелей Ш.Т.В., С.Е.М., С.Т.П., С.А.М., М.О.С., установлено, что ответчик с 2009 года работал в гостинице, где находился постоянно, там стал проживать с М.О.С., с которой вместе работал, но на выходные дни уезжал к семье, заработанные деньги отдавал жене.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства на покупку мотоцикла и маломерного катера, прицепа к нему, он купил на денежные средства, полученные от матери и сожительницы, указанное имущество было приобретено и зарегистрировано на его имя, договоров дарения не заключалось, показания свидетелей и расписки о передаче денежных средств не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца о разделе указанного имущества, как нажитого в период брака.

Из объяснений сторон и свидетелей установлено, что ответчик выплатил истцу компенсацию за другой автомобиль марки Мерседес, который также был приобретен в период брака.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу, в счет компенсации за имущество, нажитое в период брака, 750 000 рублей, ответчиком в суд также не представлено.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о разделе совместно нажитого в браке имущества подлежат удовлетворению. За С.М.Ю. подлежит признанию право собственности на имущество: снегоход Yamaha RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ 77; мотоцикл HONDA Gold Wing, 2011 года выпуска; автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, регистрационный номер Г ХХХ MX 197; маломерное судно CHAPARRAL 18S Н20, 2013 года выпуска, регистрационный номер Р ХХХХ МГ; прицеп для водной техники, 2014 года выпуска; за С.Н.Е. подлежит признанию право собственности на снегоход Yamaha RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ 77. С С.М.Ю. в пользу С.Н.Е. подлежит взысканию денежная компенсация за половину стоимости имущества: мотоцикла HONDA Gold Wing — в размере 540 710 рублей, автомобиля марки Suzuki Grand Vitara в размере 380 500 рублей, маломерного судна CHAPARRAL 18S Н20 — в размере 850 219 рублей, прицепа для водной техники — в размере 105 536 рублей, всего 1 876 965 рублей. По делу проведена судебная экспертиза АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость которой составила 29000 рублей, была оплачена частично С.Н.Е. в размере 14500 рублей, в связи с чем АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в суд заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 14500 рублей.

Таким образом с С.М.Ю. в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Е. к С.М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить частично.

Признать за С.М.Ю. право собственности на:

-Снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ 77;

-мотоцикл HONDA Gold Wing, 2011 года выпуска;

-Автотранспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2011 года выпуска, регистрационный номер Г ХХХ MX 197;

-Маломерное судно CHAPARRAL 18S Н20, 2013 года выпуска, регистрационный номер Р ХХХХ МГ; 

-Прицеп для водной техники, 2014 года выпуска.

Признать за С.Н.Е. право собственности на снегоход YAMAHA RPZ50MP, 2007 года выпуска, регистрационный номер ВА ХХХХ  77.

Взыскать с С.М.Ю. в пользу С.Н.Е. денежную компенсацию половины стоимости имущества: мотоцикла HONDA Gold Wing — в размере 540 710 рублей, автомобиля марки Suzuki Grand Vitara — в размере 380 500 рублей, маломерного судна CHAPARRAL 18S Н20 — в размере 850 219 рублей, прицепа для водной техники — в размере 105 536 рублей, всего 1 876 965 рублей.

Взыскать с С.М.Ю. в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                                               Шамова А.И.