Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.И.Э., 1981 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего в ГУП г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д., кв., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.И.Э. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения 11.2013 года примерно в 01 час 20 минут, возле дома по адресу: г. Москва, ул. Кустанайская, д., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, оценив обстановку и возможность совершения планируемого преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, взял камень, которым разбил стекло передней правой двери автомашины Хендэ Соната, гос.номер, белого цвета, принадлежащей Д.А.Е., после чего проник через разбитое стекло в салон указанной автомашины, где из бардачка взял автомобильный радар черного цвета, стоимостью 0000 рублей, однако, в этот момент он (К.И.Э.) обнаружил, что его преступные действия замечены Д.А.Е., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования Д.А.Е. прекратить совершение преступления, убрал радар во внутренний карман своей куртки, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Д.А.Е. и не смог распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании потерпевший Д.А.Е. обратился  к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в  отношении К.И.Э., обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый в своем письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый возместил ему причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Кузьмина И.Э. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К.И.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения К.И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить при вступлении постановления в законную силу.