Решение суда о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг. Адвокат на стороне истца.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года                                                         город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мустафиной И.З.,

при секретаре Иакашвили Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Бондарчука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.А.А. к АНО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации (АНО) о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2012 года заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения в размере <данные изъяты> руб., впоследствии 07 июля 2012 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому Б.А.А. подлежат возврату денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Бондарчук В.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик АНО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 июня 2012 года между Б.А.А. и АНО заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, срок обучения с 28 июля 2012 года по 28 декабря 2013 года. Стоимость услуг, включая учебники для самостоятельной работы, согласно условиям договора составила <данные изъяты> руб.

Оплата стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты>. произведена Б.А.А в полном объеме.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

В случае оплаты заказчиком (учащимся) услуг по договору одним платежом (предоплата 100%) или двумя платежами (предоплата 50%х50%) заказчику (учащемуся) предоставляется право в течение 14 календарных дней с даты фактического начала обучения расторгнуть договор без удержания с заказчика денежных средств за посещенные занятия с преподавателем (не более трех) (с учетом забронированных, но пропущенных занятий) и проведенные мультимедийные занятия. В случае расторжения договора до истечения срока, указанного в настоящем пункте, с заказчика (учащегося) удерживается сумма за полученные и использованные учебно-методические пособия, а также стоимость первого вводного занятия (п. 6.6.1 договора).

07 июля 2012 года между Б.А.А и АНО подписан акт приема-сдачи оказанных услуг и заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от 25 июня 2012 года.

В соответствии с п. 1.3 соглашения АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» обязуется вернуть Биктимировой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.7 договора на оказание платных образовательных услуг возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора, производится Центром в течение 14 календарных дней с даты расторжения договора.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранные по делу доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Б.А.А денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку АНО  принятые на себя обязательства по соглашению о расторжении договора оказания услуг не исполнило, не возвратило Б.А.А денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены соглашением и условиями договора на оказание платных образовательных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договором № от 25 июня 2012 года, заключенным между Б.А.А и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», возврат денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора, производится Центром в течение 14 календарных дней с даты расторжения договора.

Учитывая, что соглашение о расторжение договора оказания услуг было подписано между сторонами 07 июля 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 22 июля 2012 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 22 июля 2012 года по 25 апреля 2013 года (<данные изъяты> 274 дня (с 22.07.2012 по 25.04.2013) 0,023% (8,25% (ставка рефинансирования, действовавшая на день предъявления иска)/360).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (государственная пошлина при подаче иска неимущественного характера) <данные изъяты>.) (государственная пошлина при подаче иска имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А. к АНО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АНО в пользу Б.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходов на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с АНО государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья                                           И.З. Мустафина