+7 (926) 254-36-86

advokat-bondarchuk@mail.ru

Москва

Шарикоподшипниковская, 22

09:00 - 20:00

без выходных

Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда об отказе в удовлетворении жалобы жилищной комиссии

 Жилищные дела          Обсудить

 

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1199

12 ноября 2020 года                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего — Тюмина С.Ю.

судей: Лавреньтьева В.В., Богдашова Д.А.

с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б., административного истца, его представителя Бондарчука В.Ю., представителей административных ответчиков подполковников юстиции М.Т.А. и Б.А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика подполковника юстиции М.Т.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление подполковника запаса С.В.А. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части , связанных с отказом в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., объяснения представителей административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, административного истца и его представителя, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия 

    УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, утверждённым командиром войсковой части № решением жилищной комиссии от 29 апреля 2020 года С.В.А. отказано в принятии на жилищный учёт на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Коллегиальный орган исходил из того, что в его пользовании находится жилое помещение в г. Москве, в котором он обеспечен общей площадью выше учётной нормы и не представлены выписки из домовых книг и лицевые счета с мест жительства за последние пять лет.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец в судебном порядке оспорил упомянутое выше решение и просил суд обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № признать его нуждающимся в жилом помещении.

Суд административное исковое заявление удовлетворил частично и обязал административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос принятия С.В.А. на жилищный учёт, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что С.В.А. с супругой на основании распоряжения префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 24 октября 2002 года № 3786жк был обеспечен в г. Москве квартирой, общей площадью 54,5 кв.м. (жилая площадь 22,9 кв.м.), которая с его согласия была приватизирована последней. После расторжения брака и снятия с регистрационного учёта по адресу этой квартиры, истец зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части. Однако доказательств фактического освобождения жилого помещения и прекращения права пользования им представлено не было, воинская часть местом его жительства не является и выезд из квартиры не подтверждает, а поэтому за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением, в том числе и после его продажи бывшей супругой брату С.В.А.

В связи с этим считает, что абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» применению по данному делу не подлежал, выводы суда не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, а сославшись на Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённые приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, суд не учёл, что они на административного истца, подлежавшего обеспечению служебным жильём на весь срок военной службы, не распространяются.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьи 91, 92 ЖК РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных отношений, также императивно предписывали необходимость предоставления гражданину другого жилого помещения, если гражданин выселяется из жилого дома государственного или общественного фонда, в том случае, если данный дом подлежал сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд.

В силу ст. 1, 2, 9, 17 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Закона г. Москвы от 09 сентября 1998 года № 21-73 «О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения», в случае изъятия земельного участка для городских государственных и муниципальных нужд в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, реализации других государственных (муниципальных) программ, требующих сноса строений, органы исполнительной власти города на основании Постановления Правительства Москвы принимают решение об освобождении жилых помещений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, а также занимаемых ими по договорам найма или аренды либо на других законных основаниях.

Переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального или коммерческого найма.

По договору социального найма жилое помещение предоставляется в виде отдельных квартир в жилищном фонде социального использования в пределах городской черты. Размер общей площади предоставляемого жилого помещения должен соответствовать социальной норме для семьи данной численности на дату принятия решения.

В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера.

Граждане, освобождающие жилые помещения, вправе приобрести в собственность жилое помещение большего размера при наличии его у отселяющего лица.

Во исполнение названного закона и с целью упорядочения процесса переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений, постановлением Правительства Москвы от 18 января 2000 года № 30 «О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений, подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность города Москвы» было утверждено Положение о порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений, подлежащих освобождению домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность г. Москвы

Этим Положением предусматривалось, что жилые помещения по договору социального найма предоставлялись нанимателю и членам его семьи. Размер жилого помещения, необходимого для предоставления гражданину и членам его семьи по договору социального найма, определялся исходя из социальной нормы для семьи данной численности на дату принятия префектом административного округа решения об освобождении жилого дома.

При этом по желанию гражданина (нанимателя) ему могло быть предоставлено жилое помещение большего размера. Жилое помещение большего размера из государственного и муниципального жилищного фонда предоставлялось по письменному заявлению гражданина (нанимателя) с доплатой стоимости за площадь, превышающую социальную норму, на основании решения органа исполнительной власти (постановления Правительства Москвы, распоряжения Премьера Правительства Москвы или распоряжения префекта административного округа).

Определение размера доплаты при переселении в каждом конкретном случае осуществляется Комиссией по жилищным вопросам, регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства при Правительстве Москвы, общественными жилищными комиссиями административных округов в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 24 июня 1996 года № 15/1-РМ «Об утверждении методики расчета цены продажи жилья, реализуемого физическим и юридическим лицам по решениям Правительства Москвы» с учетом распоряжения Мэра Москвы от 26 января 1999 года № 43-РМ «О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 02 октября 1998 года № 1002-РМ «О порядке установления дополнительного коэффициента перерасчета остаточной стоимости, учитывающего инфляцию».

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом на Танковом проезде г. Москвы, в котором проживал и являлся нанимателем отец административного истца – С.А.А. с составом семьи из 5 человек (С.А.А., бывшая жена, два сына и сноха), на основании постановления Правительства Москвы от 26 марта 2002 года № 210-ПП «Об освобождении трассы 3-го транспортного кольца на участке от площади Проломная Застава до Спартаковской площади» подлежал сносу.

С целью переселения его семьи заместителем префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы издано распоряжение от 24 октября 2002 года № 3786жк «О предоставлении жилой площади С.А.А. на семью из 5 человек с освобождением занимаемой площади» из содержания которого следует, что С.А.А., бывшей супруге и сыну – С.С.А. предоставлена в г. Москве трёхкомнатная квартира, общей площадью 101,4 кв.м. (жилая – 56,8 кв.м.), а административному истцу с супругой в г. Москве выделена однокомнатная квартира, общей площадью 54,5 кв.м. (жилая площадь 22,9 кв.м.).

Этим же распоряжением подтверждается, что вышеуказанный вариант расселения стал возможен в результате доплаты стоимости за площадь, превышающую социальную норму на 65,9 кв.м. (18*5=90; 101,4+54,5=155,9-90=65,9, постановление Московской городской Думы от 31 января 2001 года № 12 «О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве»).

Изложенное позволяет заключить, что жилая площадь предоставлялась отцу административного истца, как нанимателю квартиры, находящейся в подлежащем сносу доме, а обеспечение С.В.А. жильём состоялось в качестве члена семьи отца, несмотря на получение отдельной квартиры, в связи с чем утверждение автора жалобы об обратном судебная коллегия отвергает.

При этом данное переселение семьи отца административного истца состоялось не в порядке улучшения жилищных условий, предусмотренном гл. 1 ЖК РСФСР, а в возмещение утраченной квартиры, из которой С.А.А. с семьей был выселен в принудительном порядке на основании положений ст. 90-97 гл. 2 ЖК РСФСР.

Приобретение по решению префектуры административного округа площади жилья сверх социальной нормы, предусмотренной на семью из пяти человек, в результате чего стало возможным получение двух квартир взамен отчужденной, реализовано нанимателем за плату на договорной основе, что также не позволяет сделать вывод о её получении за счёт государства в порядке нуждаемости в жилье.

Следовательно, получение С.В.А. в результате его выселения в составе семьи отца однокомнатной квартиры нельзя признать обеспечением жильём в том порядке, который предусматривался для граждан в ст. 28 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что в марте 2010 года супруга С.В.А. в порядке приватизации стала собственником однокомнатной квартиры, в мае того же года их брак расторгнут, а в июле 2010 года она продала жилое помещение С.С.А. С ноября 2011 года административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части.

При таких данных, суд первой инстанции, проанализировав положения жилищного законодательства и обоснованно сославшись на абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в редакции Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 416-ФЗ, сделал правильный вывод об утрате С.В.А. в ноябре 2011 года права пользования жильём и незаконности оспоренного решения жилищной комиссии, частично удовлетворив административный иск.

Эти же обстоятельства свидетельствуют и о том, что необходимость в предоставлении выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов с мест жительства истца за последние 5 лет до подачи заявления отсутствовала.

Делая такой вывод, судебная коллегия полагает необходимым отметить и следующее.

Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений в силу их особого правового статуса. Правовым основанием для этого является Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон).

Положениями п. 1 ст. 15 Закона закреплена гарантия со стороны государства по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Федеральным законом «О внесении изменений в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 02 декабря 2019 года № 416-ФЗ в абз. 13 п. 1 ст. 15 Закона внесены изменения, согласно которым военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Также п. 1 ст. 15 Закона дополнен абз. 14, согласно которому при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

С учётом внесённых в Закон изменений его положения об однократном обеспечении военнослужащих жилым помещением в настоящее время распространяется только на военнослужащих, два и более раз поступавших на военную службу и обеспечивавшихся жилыми помещениями на условиях, установленных в первом предложении первого абзаца п. 14 ст. 15 этого Закона (пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, в том случае, если военнослужащий ранее обеспечивался жилым помещением (как в составе семьи, так и отдельным) за счет государственного или муниципального жилищных фондов, но без использования специального статуса, то при решении вопроса о принятии его на жилищный учет подлежат применению нормы ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 года по административному исковому заявлению С.В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

 

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.