+7 (926) 254-36-86

advokat-bondarchuk@mail.ru

Москва

Шарикоподшипниковская, 22

09:00 - 20:00

без выходных

Отказ в признании договора дарения недействительным

 Новости          Обсудить

Истцы М. и Е. обратились в Лефортовский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о признании недействительными:

— договора дарения ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. XX, кв. XXX;

— доверенности Х., выданной им для представления интересов в Управлении Росреестра по Москве при регистрации перехода права собственности на ответчика Д. на вышеуказанную ¼ доли квартиры;

— записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на ответчика ¼ доли квартиры и погашении записи в ЕГРН об объекте недвижимости.

Также истцы просили включить ¼ доли квартиры в наследственное имущество Х., умершего 08 мая 2019 года, признать за истцами право собственности по 1/12 доли вышеуказанного жилого помещения и принять меры по обеспечению иска посредством наложения ареста на ¼ доли жилого помещения, принадлежащую ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Х. при оформлении сделки не понимал значение своих действий, страдал алкогольной зависимостью на протяжении многих лет, постоянно находился в нетрезвом виде, что способствовало развитию психических нарушений, находился в тревожно-депрессивном состоянии, память и внимание были снижены, в таком состоянии мог подписать любую бумагу, не вдаваясь в суть ее содержания.

отказ в признании договора дарения недействительным

Истцы заявили, что поскольку Х. не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя сам, ходить в магазин, по его просьбе ответчик Д. покупала ему спиртное, и он был полностью от нее зависим.

Адвокат Владимир Бондарчук представлял в данном процессы интересы ответчика Д.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, адвокат в своих возражениях, а также в ходе своего выступления в судебном заседании указал, что истцами пропущен срок исковой давности, так как с момента  заключения  оспариваемого договора дарения прошло более четырех лет.

Истцы знали о том, что Х. при жизни выразил свою волю и распорядился своим имуществом, подарив ответчику, которая являлась его супругой и осуществляла за ним постоянный уход, долю в квартире.

С 2000 года ответчик постоянно совместно проживала с Х., 26 июня 2013 года они заключили брак в Нагатинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Какие-либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, о которых могли узнать истцы  спустя четыре года после совершения сделки, отсутствуют.

Согласно ст. 205 ГК РФ сроки исковой давности восстанавливаются в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также адвокат указал, что в момент оформления договора дарения Х. полностью понимал значение своих действий, именно по его настоянию был подписан этот договор. Х. лично удостоверил своей подписью договор дарения в присутствии нотариуса, который проверил соответствие сделки воле Х.

Регистрацию договора дарения в органах регистрационной службы производил юрист на основании выданной Х. нотариальной доверенности.

Никакими психическими заболеваниями или алкоголизмом Х., как на момент подписания договора дарения, так и до этого момента, не страдал, спиртными напитками не злоупотреблял, находился в здравом уме, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял.

Таким образом, по мнению адвоката, доводы истцов относительно психического состояния Х. и его алкогольной зависимости являлись надуманными и не подтверждались какими-либо доказательствами.

В ходе судебного разбирательства со стороны истцов было допрошено несколько свидетелей, которые подтвердили их позицию относительно того, что Х. страдал алкогольной зависимостью, и что Д. носила ему алкоголь, в результате чего Х. часто находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию и вел себя неадекватно.

По ходатайству истцов по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в юридически значимый период (на момент заключения договора дарения доли квартиры 03.06.2015г. и регистрации сделки) у Х. обнаруживалcя диагноз, связанный с употреблением алкоголя, однако,  в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации объективных сведений  о психическом состоянии Х. непосредственно в юридически значимый период дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у Х. психических нарушений, а также исключить запойное состояние и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (на момент заключения договора дарения доли квартиры 03.06.2015г. и регистрации сделки) не представляется возможным.

22 июня 2020 года решением Лефортовского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований М. и Е. о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности было отказано.

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

 

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.