Отмена приговора в первом кассационном суде

Адвокат Владимир Бондарчук обратился в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой на приговор мирового судьи от 24 января 2020 года, которым С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и апелляционное постановление Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2020 года, оставившее приговор мирового судьи без изменения.

По мнению мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, вина С. заключалась в том, что в ходе возникшего конфликта она толкнула потерпевшую П., отчего она упала с крыльца на бетонную отмостку и ударилась головой, получив телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшей на срок до 3-х недель.

Не согласившись с приговором мирового судьи и апелляционным определением, адвокат Бондарчук в своей кассационной жалобе указал, что суд не установил в действиях С. умысел на совершение преступления, а также способ его совершения.

Выступая в суде кассационной инстанции, адвокат обратил внимание судебной коллегии на тот факт, что потерпевшая получила повреждения головы в результате падения с высоты собственного роста.

Адвокат отметил, что С. могла толкнуть потерпевшую, но при этом она не предвидела наступления последствий в виде падения потерпевшей и удара головой о твердую поверхность, и не желала их наступления, хотя могла и должна была эти последствия предвидеть, что характерно для неосторожной формы вины.

В этой связи, по мнению адвоката, действия С. следовало квалифицировать как причинение легкого вреда здоровью по неосторожности, которое преступлением не является, так как не предусмотрено Уголовным кодексом РФ. Поэтому уголовное дело в отношении С. подлежит прекращению.

Также адвокат заявил о том, что мировой судья не установила, как именно и в какую часть тела С. толкнула П., то есть не установила способ совершения преступления. Допрошенные по указанным обстоятельствам свидетели дали противоречивые показания, из которых невозможно конкретизировать механизм действий, повлекших за собой падение потерпевшей П.

Представитель потерпевшей и прокурор возражали против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бондарчука, просили оставить приговор мирового судьи и апелляционное определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

24 сентября 2020 года определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба адвоката Бондарчука В.Ю. была полностью удовлетворена.

Приговор мирового судьи и апелляционное определение были отменены, уголовное дело в отношении С. было прекращено за отсутствием состава преступления с разъяснением ей права на реабилитацию.

Подготовить кассационную жалобу и защитить ваши интересы в суде кассационной инстанции вам поможет адвокат в кассации