Приговор военного суда по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                               г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — Селезнёва К.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания К., с участием государственного обвинителя — помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Л., представителя потерпевшего Ю., подсудимого Д., его защитника-адвоката Бондарчука В.Ю., представившего удостоверение №7037 и ордер от 6 марта 2023 года № 390 коллегии адвокатов города Москвы «Адвокаты на Дубровке», в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части старшего прапорщика запаса Д., родившегося XX XX 1976 года в селе XXX, состоящего в браке, имеющего малолетних детей 2016 и 2020 годов рождения, со средним общим образованием, не судимого, проходившего военную службу по контракту с июня 1994 года по февраль 2023 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: город Москва, улица XXX, дом XX, фактически проживающего по адресу: город Москва, улица XXX, дом XX, корпус X, квартира XXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

установил:

в период с 13 февраля 2014 года по 21 июля 2022 года Д. проходил военную службу на воинской должности старшего техника 4 группы 1 отделения отдела материально-технического обеспечения войсковой части (далее — ОМТО), дислоцированной по адресу: город Москва, улица XXX дом XX.

При этом, в период с 1 января 2021 года по 27 июля 2022 года в обязанности Д., в том числе, входило: знание наличия и состояния, находящихся на складе материальных и основных средств; ведение учета имущества, планируемого к списанию по направлению деятельности; планирование и организация деятельности по ремонту ракетно-артиллерийского вооружения, составление плана работы на месяц, участие в проверках наличия, состояния имущества группы, хозяйственного имущества в подразделениях и на складе 4 группы 1 отделения ОМТО, а также условий его хранения и сбережения.

В соответствии с актом от 27 августа 2021 года № XXX, войсковой частью приняты на учет, в том числе, оптические прицелы к стрелковому оружию ПСО-1 № XXX, 1971 года выпуска (далее — прицел № 1), к снайперской винтовке СВД 7,62 мм С-473, 1972 года выпуска, № XXX, 1971 года выпуска, к снайперской винтовке СВД 7,62 мм С-431, 1972 года выпуска (далее прицел — №2), а также № XXX, 1969 года выпуска, к снайперской винтовке СВД 7,62 мм С-634, 1969 года выпуска (далее — прицел № 3), стоимостью по 3 749 рублей каждый, которые хранились на складе 4 группы 1 отделения ОМТО указанной воинской части.

При этом, согласно п.п. 158 и 175 ГОСТ 28653-2018, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 января 2019 года № 1-ст, оптические прицелы являлись прицельным приспособлением для контроля положения канала ствола стрелкового оружия в пространстве относительно точки прицеливания, в конструкции которого используется преобразование светового луча при помощи системы линз, т.е. комплектующими деталями к огнестрельному оружию.

После поступления вышеуказанного имущества в войсковую часть у Д. возник корыстный умысел на тайное хищение прицелов №№ 1, 2, 3.

Действуя с указанной целью, Д. в период с 1 декабря 2021 года по 4 мая 2022 года, в нарушение требований ст.ст. 5, 19 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», разделов 3 и 5 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314, вынес с территории войсковой части вышеуказанные оптические прицелы, обратив их в свою пользу.

В результате указанных действий Д. государству, в лице войсковой части, причинен ущерб в сумме 11 247 рублей.

В судебном заседании подсудимый Д., признавая вышеуказанные фактические обстоятельства, не согласился с юридической квалификацией своих действий, поскольку в обороте оружия он не участвовал, материально ответственным лицом за него не был, служебного положения не имел, такового при хищении не использовал, а совершению им хищения способствовало нарушение должностными лицами воинской части требований об опечатывании ящиков с оружием и деталей к нему и соответствующих хранилищ на территории склада. При этом, Д. показал, что в июле 2021 года он передал закрепленное имущество склада сослуживцу К. и после этого таковое за ним не закреплялось. Его рабочее место на складе было в кабинете начальника склада, ремонт он производил в мастерской склада, который расположен на 4 этаже здания № 8 на территории воинской части. Доступ на склад ракетно-артиллерийского вооружения имел он, начальник службы М., К. и начальник склада Р. После выхода из отпуска осенью 2021 года ему стало известно, что на склад поступили снайперские винтовки с оптическими прицелами, которые хранились в отдельной комнате на стеллажах и в ящиках без замков. Затем он решил похитить снайперские прицелы к винтовкам, для чего взял три аналогичных списанных прицела и поменял на них номера. После этого три оригинальных прицела он вынес с территории воинской части, хранил дома, а затем опубликовал на сайтах Авито и Ганз фотографии и информацию по их продаже за 29 000-30 000 рублей каждый. Первый прицел он продал в апреле 2022 года, передав его ранее незнакомому лицу. Второй прицел он продал в мае 2022 года, отправив его через СДЭК. Третий прицел в том же месяце он подарил своему знакомому, которого, а также обстоятельств дарения прицела, он не помнит. Денежные средства за проданные прицелы перечислялись на банковскую карту его супруги. Причиненные воинской части ущерб он возместил полностью.

Помимо частичного признания подсудимым Д. своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается и следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 февраля 2023 года Д. указал расположение войсковой части по адресу: город Москва, улица XXX, дом XX, склада ракетно-артиллерийского вооружения на ее территории, а также помещения на складе, где хранились прицелы №№ 1-3, которые он забрал, подменив аналогичными списанными прицелами с изменением маркировки идентичной оригиналам, и вынес с территории воинской части в период с 27 августа 2021 года по 4 мая 2022 года.

Как следует из протокола осмотра от 8 февраля 2023 года и приложения к нему, предметом такового явилась книга с наименованием «Дело № X/XX Первичные учетные документы по расчету с поставщиками и подрядчиками, Инв. № XXXX том № 11, начат 30 марта 2021 года, окончен 15 декабря 2021 года, на 164 листах», в которой содержатся сведения о приеме по акту № XX от 27 августа 2021 года на основании наряда от 18 августа 2021 года № XX-XXX поступивших из войсковой части материальных средств, в том числе, снайперские винтовки СВД 7,62 мм С473, 1972 года выпуска, СВД 7,62 мм С431, 1972 года выпуска, СВД 7,62 мм С634, 1969 года выпуска, а также прицелы №№ 1-3. Кроме того, из указанного протокола осмотра следует, что предметом такового явилась книга с наименованием «Дело № X/XX Инвентаризационные ведомости по объектам нефинансовых активов, расчетов с покупателями и поставщиками, денежных средств и бланков строгой отчетности, Инв. № XXXX том № 13, начат 8 ноября 2021 года, окончен 1 декабря 2021 года, на 313 листах», в которой содержатся сведения о стоимости каждого из прицелов №№ 1-3 по 3 749 рублей. Также предметом указанного осмотра явилась часть инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000XXXX, согласно которой в период с 8 ноября по 1 декабря 2021 года установлено наличие имущества склада 4 группы 1 отделения ОМТО войсковой части, в том числе, прицелы оптические к стрелковому оружию ПСО-1 № XXX, ПСО-1 № XXX, ПСО-1 № XXX.

Об аналогичных обстоятельствах поступления в войсковую часть вышеуказанного имущества, его принятия, постановки на баланс, а также учета стоимости такового, показала и свидетель Л. старший ревизор указанной воинской части.

Свидетель М. — старший инженер 4 группы 1 отделения ОМТО с декабря 2019 года, показал, что он является ответственным за организацию службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части. Сам склад ракетно-артиллерийского вооружения находится на 4 этаже 8 здания, расположенного на территории части. В августе 2021 года из довольствующего органа в войсковую часть поступило вооружение, в том числе, винтовки и прицелы, которые в последующем хранились в одном из помещений склада ракетно-артиллерийского вооружения. В службе ракетно-артиллерийского вооружения Д. занимался техническим обслуживанием вооружения и его ремонтом, который производился на территории склада. Правом на вскрытие склада и нахождения в нем, обладали он, Д., К. и начальник склада Р. Кроме того, уничтожением списанного имущества службы занимались Д. и К.

Об аналогичных обстоятельствах поступления на склад ракетно­-артиллерийского вооружения войсковой части в августе 2021 года винтовок и прицелов, их местом хранения, техническим обслуживанием и ремонтом такового им и Д., перечнем лиц, имеющих право на вскрытие склада и нахождения на его территории, расположением склада, показал и свидетель К. Также данный свидетель показал, что летом 2021 года имущество склада было перезакреплено с Д. на него, а в конце года за начальником склада Р. За получением вооружения в августе 2021 года в довольствующий орган ездили М. и Д.

Кроме того, как показали свидетели Л., М. и К., о хищении прицелов им стало известно 15 декабря 2022 года после проведения обыска на складе ракетно-артиллерийского вооружения воинской части.

Из протокола осмотра от 6 февраля 2023 года следует, что предметом такового явился оптический диск № XXX, представленный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на котором содержится файл формата «.docx», размером 8,36 МБ с наименованием «Скриншоты» и из которого следует, что в архиве сайта «guns.allzip.org» в разделе «главная>купля-продажа>купля-продажа оптики» содержится объявление пользователя «M» и его переписка с другими участниками форума. При этом, из данной переписки следует, что указанный пользователь:

• 21 апреля 2022 года опубликовал объявление о продаже нескольких ПСО-1 в комплекте с чехлом, наглазником, переходником под батарейку, ключом-отверткой, зимним удлинителем и сумкой. Цена за штуку 29 000 рублей. К указанному заявлению опубликованы фотографии прицелов, в том числе, с указанием номеров прицелов XXX 1971 г и XXX 1971 г, а также листа бумаги с надписью «M»;
• 23 апреля 2022 года на обращение пользователя «w» переслал последнему номер своего телефона;
• 25 апреля 2022 года сообщил о том, что прицел XXX выбыл, а остался прицел XXX;
• 1 мая 2022 года на обращение пользователя «T» переслал последнему номер своего телефона;
• 2 мая 2022 года сообщил о том, что прицел XXX продан;
• 4 мая 2022 года опубликовал объявление о продаже еще одного прицела, к которому приложил его фотографии, в том числе, с указанием номера прицела XXX 1969 г, а также листа бумаги с надписью «M».

Как следует из протокола осмотра от 6 февраля 2023 года, предметом такового явился оптический диск № XXX, представленный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на котором содержится файл формата «.docx», размером 543 КБ с наименованием «XXX» и из которого следует, что на сайте «guns.ru» на форуме с пометками «П», «N» и «О» содержится следующая переписка пользователя «M» с другими участниками. При этом, из данной переписки следует, что указанный пользователь:

• 21 апреля 2022 года сообщает пользователю «Д», что может предложить на выбор 2 штуки в идеальном состоянии, в Москве;
• 23 апреля 2022 года сообщает пользователю «W» о том, что прицелы находятся в Москве, а он сам будет находиться с 26 по 27 мая 2022 года;
• 24 апреля 2022 года сообщает пользователю «U» о том, что один из прицелов зарезервирован;
• 1 мая 2022 года предлагает пользователю «T» прислать номер своего телефона, на что последний направляет сообщение с номером +7XXXXXXX, а также просит поставить в резерв;
• 2 мая 2022 года получает от пользователя «T» сообщение с реквизитами для отправки СДЭКом — серия и номер паспорта XXXX XXXXXX, С, +7XXXXXXX, Ставропольский край г. Невиномыск ул. XXX, X корп. X.

Из протокола осмотра от 6 февраля 2023 года следует, что предметом такового явились мобильные телефоны марки «Vivo» модели 2015, IMEI XXX и IMEI 2 XXX, а также марки «Xiaomi» IMEI 1 XXX и IMEI 2 XXX, изъятые в ходе обыска в жилище Д., расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, деревня XXX, улица XX, дом XX. Так при осмотре вышеуказанного мобильного телефона марки «Vivo» в разделе «Звонки» обнаружены сведения о входящих и исходящих соединениях с абонентским номером +7XXXXXXX — 2, 6 и 17 мая 2022 года, а в разделе «Сообщения» обнаружена смс-переписка с указанным номером следующего содержания:

• 2 мая 2022 года отправлено сообщение – 8XXXXXXX Д. (привязка к сберкарте), запрашивает адрес пункта СДЭК, номер телефона, ФИО, получателя, на что получено сообщение о направлении данных для отправки на ИМ форуме;
• 4 мая 2022 года отправлено сообщение — трек С ДЕК 133XXXXXXX, сумма пересыла 450 рублей, а также фотография квитанции СДЭК с указанным номером трека, отправителем — Д, 7XXXXXXX, г. Москва, получателем — С, 7XXXXXXX, ул. Фрунзе д. X корп. X, описание вложения: прицел охотничий.

Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона марки «Xiaomi» в разделе «Галерея» обнаружены фотографии прицелов, в том числе, с указанием номеров прицелов XXX1 1971 г и XXX0 1971 г, а также листа бумаги с надписью «M», датированные 21 апреля 2022 года, которые соответствуют фотографиям, размещенным в тот же день, в архиве сайта «guns.allzip.org» в разделе «главная>купля-продажа>купля-продажа оптики» объявления пользователя «M».

Содержание вышеуказанной фотографии квитанции СДЭК подтверждается и сообщением СДЭК логистические решения.

Как следует из показаний свидетеля Ч., имеющего профиль на сайте «guns.ru» — «W» с 2009 года, последний приобрел через указанный сайт прицел у пользователя с профилем «M», для чего перевел своему знакомому Д. 23 апреля 2022 года денежные средства в сумме 30 000 рублей, 29 000 рублей из которых предназначались для оплаты прицела. В последующем Д привез прицел и передал ему (Ч).

Об аналогичных обстоятельствах приобретения прицела для Ч. за 29 000 рублей по просьбе последнего, следует и из показаний свидетеля Д. Также из показаний данного свидетеля следует, что последний проживает в Орловской области и вахтовым способом работает в городе Москве, в связи с чем Ч попросил его забрать прицел и перевел деньги 23 апреля 2022 года, а также отправил сообщение с текстом объявления о продаже прицела и номером телефона. 25 апреля 2022 года, предварительно созвонившись с продавцом, он встретился с последним вечером на шоссе Энтузиастов в районе города Балашихи Московской области, радом с АЗС. Продавцом был мужчина славянской внешности ростом около 180 см. После этого они удостоверились, что ждут друг друга, а продавец показал сверток зеленого цвета, в котором был прицел. Затем продавец назвал номер телефона +7XXXXXXX, на который он (Д) перевел 29 000 рублей, после чего забрал сверток и уехал.

Из показаний свидетеля С, имеющего профиль на сайте «guns.ru» — «Т» следует, что заинтересовавшись объяснением пользователя с профилем «M» о продаже нового прицела ПСО-1 за 29 000 рублей, в переписке с последним он указал номер своего телефона, на который перезвонил продавец, подтвердив отправку прицела СДЭКом, сообщив номер телефона для перевода денежных средств. Затем, по поступившему от «M» номеру мобильного телефона +7XXXXXXX, 2 мая 2022 года он перевел 29 000 рублей, а 4 мая 2022 года 450 рублей за пересылку. Посылку он получил 12 мая 2022 года, в ней был прицел ПСО-1 какие-то запчасти. Кроме того, 4 мая 2022 года ему звонил «M» и сообщал об отправке посылки, доплате 450 рублей за пересылку, а также о том, что забыл положить в комплект с прицелом переходник под батарейку. После получения и прицела и переходника, он звонил продавцу и сообщил об их получении.

Как следует из протокола осмотра от 6 февраля 2023 года, предметом такового явился оптический диск № XXXXXXXXXX, представленный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на котором содержится, в том числе, файл «EvntAgnt_48XXXXXXXXXXX.xlsx», в котором содержится таблица с движением денежных средств по открытому в ПАО «Сбербанк» счету №408XXXXXXXXXX, с выпущенной по нему на имя Д. банковской карты № 48XXXXXXXXXXX, из которой следует:

• 25 апреля 2022 года в 20 часов 57 минут на указанный счет поступили денежные средства в сумме 29 000 рублей со счета банковской карты того же банка № 54XXXXXXXXX, выпущенной на имя Д.;
• 2 мая 2022 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 29 000 рублей со счета банковской карты того же банка № 54XXXXXXXXXX, выпущенной на имя С

Из протокола осмотра от 10 февраля 2023 года и приложения к нему следует, что предметом такового явились документы, изъятые в ходе обыска 15 декабря 2022 года, проведенного на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части, формуляр АЛ3.XXX.000.Ф прицела №2, дата выпуска — 30 июля 1971 года, к снайперской винтовке СВД 7,62 мм С-431 с формуляром к указанной винтовке; формуляр АЛ3.YYY.000.Ф прицела № 1 к снайперской винтовке СВД 7,62 мм С-473, дата выпуска — 30 мая 1971 года, с формуляром к указанной винтовке; формуляр АЛЗ.FFF.000.ФО прицела №3 к снайперской винтовке СВД 7,62 мм С- 634, год выпуска — 1969, с формуляром к указанной винтовке, а также указанные винтовки СВД 7,62 мм С-431, С-473 и С-634. Кроме того, из указанного протокола осмотра следует, что в ходе обыска по вышеуказанному адресу изъяты прицелы с обозначениями на корпусах: «ПСО-1 № 19704, АЛ2, 79XXX» (далее прицел №4); «ПСО № XXXXX, АЛ2, УЧ6XXXX» (далее прицел № 5); «ПСО-1 № XXXXX, АЛ2, 79XXX» (далее прицел № 6). Также из указанного протокола следует, что предметом осмотра явились прицелы №№ 1, 2, изъятые 29 сентября 2022 года у Ч и С, с обозначениями на корпусах: «ПСО-1 № XXXXX, АЛ2, С-473» и «ПСО-1 № XXXXX, АЛ2, С-431».

Согласно заключению эксперта от 10 февраля 2023 года № XXк/23, по результатам проведенной баллистической судебной экспертизы, снайперские винтовки СВД 7,62 мм С-473, СВД 7,62 мм С-431 и СВД 7,62 мм С-634, изготовлены промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе в 1971 и 1969 годах, имеют на левой боковой поверхности приклада цифровые маркировочные обозначения «11XXX», «12XXX» и «91XXX», соответственно, относятся к категории длинноствольного, среднекалиберного, боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. Прицелы №№ 1, 2 являются комплектующими деталями к указанным снайперским винтовкам С-473 и С-431, соответственно, и исправны. Вместе с тем, прицелы №№ 4, 5, 6 являются комплектующими деталями и входят в комплект снайперских винтовок СВД №№ 79XXX, УЧ66XXX и 79XXX, соответственно.

Как следует из справок войсковой части от 19 декабря 2022 года и от 21 декабря 2022 года № 267-XXX, Д проходил военную службу по контракту с 14 июня 1994 года, в том числе, в период с 13 февраля 2014 года по 21 июля 2022 года на воинской должности старшего техника 4 группы 1 отделения ОМТО указанной воинской части, а в период с 1 января 2021 года по 21 июля 2022 года в его обязанности, в том числе, входило: знание наличия и состояния, находящихся на складе материальных и основных средств; ведение учета имущества, планируемого к списанию по направлению деятельности; планирование и организация деятельности по ремонту ракетно-артиллерийского вооружения, составление плана работы на месяц, участие в проверках наличия, состояния имущества группы, хозяйственного имущества в подразделениях и на складе 4 группы 1 отделения ОМТО, а также условий его хранения и сбережения.

Согласно справке войсковой части приказами командира указанной части от 1 января 2021 и 2020 годов (и. 5 прил. №XX) утверждены списки военнослужащих, которые имеют право вскрывать (закрывать) склады и хранилища 4 группы 1 отделения ОМТО (ракетно-артиллерийское вооружение) в 2021 и 2022 годах, в том числе, Д., М., К., Р. (в 2022 году).

Оценив каждое из приведенных выше доказательств, суд находит их допустимым и достоверным, их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, за исключением показаний подсудимого о том, что при хищении комплектующих деталей к огнестрельному оружию, служебного положения он не использовал и такового не имел, а виновность Д. признает установленной и доказанной.

Иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, суд оценку в приговоре не приводит, поскольку они непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. в пределах предъявленного Д. обвинения.

Вышеприведенные показания подсудимого суд отвергает, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно прохождение Д. военной службы на воинской должности старшего техника 4 группы 1 отделения ОМТО (службы ракетно-­артиллерийского вооружения) войсковой части, наделяющей вышеуказанными правами и обязанностями, обеспечивало последнему постоянный доступ, как в помещении склада указанной службы, так и к оружию, комплектующим деталям к нему, позволило совершить хищение оптических прицелов.

Данный вывод суда об использовании Д., при хищении комплектующих деталей к огнестрельному оружию, своего служебного положения подтверждается и его фактическими действиями — сокрытии факта хищения оптических прицелов №№ 1, 2, 3, путем изменения номеров на оптических прицелах аналогичной серии — №№ 4, 5, 6, хранящихся на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части, т.е. также используя имеющийся доступ к этим прицелам.

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в хищении комплектующих деталей к огнестрельному оружию, с использованием служебного положения в период с 27 августа 2021 года — даты поступления таковых в войсковую часть по 4 мая 2022 года — даты опубликования им на форуме сайта «guns.ru» фотографии прицела № 3, совершенном, в том числе, в нарушение требований ст.ст. 6, 20, 21, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», регулирующих правоотношения, связанные с оборотом гражданского и служебного оружия.

Оценивая вышеуказанные действия подсудимого, суд исходит из того, что таковые были совершены не ранее 1 декабря 2021 года, даты окончания инвентаризации имущества склада ракетно-артиллерийского вооружения ОМТО войсковой части, равно как и в нарушение требований ст.ст. 5, 19 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а именно регулирующих правоотношения, связанные с оборотом боевого ручного стрелкового оружия.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что такое уточнение квалификации действий подсудимого существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда и не ухудшает положения Д., равно как и его права на защиту.

С учетом вышеизложенного, действия Д., который в период с 1 декабря 2021 года по 4 мая 2022 года, находясь на территории войсковой части, расположенной по адресу: город Москва, улица XXX, дом XX, проходя военную службу на воинской должности старшего техника 4 группы 1 отделения ОМТО (службы ракетно-артиллерийского вооружения) указанной воинской части, используя свое служебное положение, тайно похитил прицелы №№ 1, 2, 3, являющиеся комплектующими деталями к огнестрельному оружию, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством для окончания хищения Д. вышеуказанных комплектующих деталей к огнестрельному оружию, является момент его выбытия с территории именно войсковой части, а не склада службы ракетно­-артиллерийского вооружения, о чем указывал защитник-адвокат Бондарчук.

При назначении наказания подсудимому Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими Д. наказание, суд признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в качестве таковых учитывает частичное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, значительное время проходил военную службу, по которой характеризовался положительно, имеет ведомственные награды и является ветераном военной службы.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Д., его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, категорию, количество и стоимость похищенного имущества, указанные обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Д. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ к основному виду наказания и назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств признанных в качестве таковых и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать совершенное Д. тяжким преступлением.

С учетом того обстоятельства, что в период совершения преступления Д. являлся военнослужащим, суд, с учетом положений ст. 10 и ч. 6 ст. 53 УК РФ, не находит основания для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Помимо этого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также увольнение подсудимого с военной службы, позволяют суду не применять к Д. и дополнительные наказания, предусмотренные ст.ст. 47 и 48 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на одну категорию и считать совершенное Д. тяжким преступлением.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное осужденному Д. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по вступлению приговора в законную силу привести в исполнение реально.

В случае отмены Д. условного осуждения зачесть в срок отбывания ему наказания время его задержания в период с 15 по 16 декабря 2022 года, а также содержания под домашним арестом с 17 декабря 2022 года по 21 апреля 2023 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Д. в виде домашнего ареста отменить, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

• указанные на л.д. 92, 93 тома № 2 — мобильные телефоны, возвратить Д.;
• указанные на л.д. 145, 146 тома № 2 — книги, возвратить в войсковую часть;
• указанные на л.д. 143-146 тома №3 — оптические прицелы и формуляры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 51 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, возвратить в войсковую часть;
• указанные на л.д. 109-111, 117-119, 124-126 тома №2 — оптические диски, хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 04731Р41110); ИНН: 7714841940; КПП: 771401001; Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; Рас. счет: 03100643000000: 1″л. Кор. счет: 40102810545370000003; ОКТМО: 45348000: КБК 417 116 03124 0140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            подпись

С обстоятельствами данного уголовного дела можно ознакомиться по этой ссылке