Органами предварительного следствия Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание по данной статье составляет от 10 до 15 лет лишения свободы.
Согласно обстоятельствам уголовного дела Х., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с З. и не установленным соучастником, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в значительном размере.
Не установленный соучастник незаконно приобрел и передал З. и Х. вещество общей массой 47,69 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество массой 9,4 грамма, которое в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 8,2 грамма и представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана).
В свою очередь З. и Х. приискали емкости для перевозки наркотических средств, электронные весы, полимерные трубки, полиэтиленовые пакетики с застежкой «зип-лок» и другие предметы, предназначенные для осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.
Переданные им наркотические средства и приобретенные предметы З. и Х. хранили на съемной квартире по месту своего проживания.
Часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) Х. поместила в пластиковую банку и передала ее курьеру А. для передачи указанного вещества потребителю. Однако довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли, так как курьер обнаружил в банке наркотическое средство и сообщил о нем сотрудникам полиции. Х. и З. были задержаны, а все наркотические средства у них были изъяты.
Будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников по назначению, X. и З. признали свою вину и подробно сообщили следователю об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом пояснив, что ранее они неоднократно занимались незаконным распространением наркотических средств.
Адвокат Владимир Бондарчук принял на себя защиту Х., когда все первоначальные следственные действия уже были произведены, и ей было предъявлено обвинение. Изучив материалы уголовного дела, адвокат пришел к выводу о том, что менять правовую позицию по делу не имеет никакого смысла, так как признательные показания были даны Х. с участием защитника, который «узаконил» их своей подписью в протоколе допроса.
Кроме того, наличие специальных предметов и приспособлений для расфасовки наркотических средств, изъятых из квартиры по месту проживания Х., а также количество изъятого мефедрона, существенно превышающее разовую дозу, исключали вероятность переквалификации в суде инкриминируемого Х. преступления на менее тяжкое преступление — незаконное хранение для личного употребления, без цели сбыта – ст. 228 УК РФ.
Для того, чтобы максимально снизить размер наказания Х. за совершенное преступление, адвокат обратил внимание суда на совокупность имеющихся в деле обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В суде адвокат отметил, что следователь незаконно и необоснованно включил в обвинительное заключение обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Указанное отягчающее обстоятельство уже предусмотрено п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем оно не может быть повторно включено в обвинительное заключение и учитываться судом при назначении наказания Х.
Также адвокат просил суд принять во внимание, что Х. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала изобличению другого соучастника преступления, предоставила сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, дала подробные непротиворечивые показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу.
Таким образом, Х. своими действиями активно способствовала органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии преступления, а предоставленные ею сведения позволили следователю установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В связи с этим, адвокат просил суд учесть в приговоре обстоятельство, смягчающее наказание Х., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Далее адвокат подробно изложил суду свою позицию относительно невозможности назначить Х. наказания на срок 10 лет и более.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Х., является неоконченным (покушение), согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Максимальное наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 15 лет лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При таких обстоятельствах максимально возможный срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который суд вправе назначить Х., составляет 10 лет лишения свободы.
По смыслу уголовного закона, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
Согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет.
Таким образом, суд вправе назначить Х. наказание в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет.
В прениях государственный обвинитель просила суд назначить Х. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
16 августа 2023 года приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы Х. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности суд применять не стал.
Суд постановил включить в зачет уже отбытого Х. наказания период ее нахождения под стражей, начиная с 12 июня 2022 года.
Если вам потребуется профессиональный адвокат по наркотикам, звоните: +7(926)254-36-86
Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.
Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.