Приговор Дорогомиловского суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                   16 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи Г., секретаре судебного заседания Ш., с участием:

государственного     обвинителя    — помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А., подсудимых З. и Х., защитника подсудимой З. — адвоката К., защитника подсудимой Х. — адвоката Бондарчука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., ХХ ХХ 1988 года рождения, уроженки г. Рязань, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка 2016 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: Рязанская область, Н-ский район, д. ХХХ, д. ХХХ, ранее судимой:

11.02.2022 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год, решением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 г. наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и

Х., ХХ ХХ 1999 года рождения, уроженки г. Калуга, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. ХХХ, д. Х, кв. ХХХ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. и Х. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

З., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09 часов 24 минут 04 июня 2022 г., вступила в преступный сговор с Х. и неустановленным следствием лицом, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли каждого.

Для реализации общего преступного умысла неустановленный соучастник приискал неустановленный источник для незаконного приобретения наркотических средств в значительном и в крупном размере, организовал приобретение наркотических средств в значительном и в крупном размере и распределил преступные роли, в соответствии с которыми:

неустановленный соучастник, имея возможность незаконно приобретать наркотические средства в необходимом для незаконного сбыта количестве, должен был приобретать наркотические средства, после чего передавать их З. и Х. для их последующего незаконного сбыта, получать заказы на наркотические средства от покупателей, сообщать покупателям наркотических средств места расположения тайников — закладок с наркотическими средствами, получать от покупателей денежные средства за наркотические средства и распределять их между соучастниками;

З. и Х., действуя согласно отведенным им преступным ролям, должны были получать от неустановленного соучастника наркотические средства, незаконно хранить наркотические средства, заранее приискать предметы для фасовки наркотических средств, после чего незаконно сбывать через лиц из числа водителей-курьеров службы доставки, неосведомленных о их (З., Х. и неустановленного следствием соучастника) преступном умысле, о местах расположения наркотических средств сообщать неустановленному соучастнику.

Неустановленный соучастник, действуя во исполнение совместного преступного умысла и согласно отведенной ему роли, не позднее 09 часов 24 минут 04 июня 2022 г., более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, неустановленным способом, при не установленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, в нарушение требований ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта:

вещество общей массой 47,69 г, которое согласно справке об исследовании № 582 от 04 июня 2022 г. и заключениям экспертов № 2606 от 07 сентября 2022 г., №2789 от 26 сентября 2022 г., № 441 от 14 февраля 2023 г. содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и

психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время);

— вещество массой 9,4 г, которое в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 8,2 г, которое согласно заключению эксперта №2605 от 07.09.2022 г., является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время);

Указанные наркотические средства не позднее 09 часов 24 минут 04 июня 2022 г. неустановленный следствием соучастник передал З. и Х., после чего З. и Х., действуя согласно разработанного преступного плана, направленного на незаконное получение материальной выгоды, путем сбыта приобретенных ранее наркотических средств, не позднее 09 часов 24 минут 04 июня 2022 г. приискали емкости для перевозки наркотических средств, листы бумаги, пластиковую карту, чайную ложку, полимерные трубки, приискали электронные весы, а также полиэтиленовые пакетики с застежкой «зип-лок». Указанные предметы соучастники использовали в качестве осуществления своей совместной преступной деятельности.

Продолжая свой преступный умысел, З. совместно с Х., согласно отведенным им преступным ролям, в нарушение требований статей 5,8,14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), реализуя свой преступный умысел, часть указанного наркотического средства, а именно вещество общей массой 45,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) и составляющего крупный размер, и вещество массой 9,4 г, которое в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 8,2 г, являющееся каннабисом (марихуаной),

которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер, незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ, а часть вещества: наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,00 г, составляющий значительный размер, используя заранее подготовленные полиэтиленовые пакетики, Х. поместила в пластиковую банку, после чего в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 24 минут 04 июня 2022 г., более точное время следствием не установлено, Х. передала неосведомленному об их преступных действиях А., для передачи последним указанного наркотического средства, находящегося в свертке, упакованного: в пластиковую банку, неустановленному приобретателю.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, З. и Х. и их неустановленный следствием соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как З. и Х. были задержаны сотрудниками полиции примерно в 17 часов 20 минут 04 июня 2022 г. по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, а вещество массой 2,00 г, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметканинон), было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая д. ХХ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 04 июня 2022 г., а оставшееся вещество общей массой 45,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметканинон), а также вещество массой 9,4 г., которое в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 8,2 г, — каннабис (марихуана), отнесенное к наркотическим средствам, были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 15 минут 04 июня 2022 г.

Подсудимая З. в судебном заседании виновной себя признала частично и показала, что в г. Москве она (З.) проживала совместно со своей знакомой Х. по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ. 03 июня 2022 г. она (З.) находилась в г. Волгограде, на похоронах своего дяди, героически погибшего на СВО. По месту их фактического проживания с Х. она (З.) вернулась ранним утром 04 июня 2022 г., и, так как она сильно устала и перенервничала, то легла спать и спала до момента появления сотрудников полиции, которые задержали ее. Наркотические средства она (З.) никогда никому не сбывала. Изъятое 04 июня 2022 г. по месту ее (З.) фактического жительства (г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ) наркотическое средство — мефедрон массой 0,85 г принадлежит ей (З.), она хранила его исключительно для личного употребления. К иным изъятым по вышеуказанному месту фактического проживания наркотическим средствам она никакого отношения не имела, в преступный сговор ни с кем не вступала, к действиям Х. относительно расфасовки и сбыта наркотических средств она (З.) никакого отношения не имела и не была осведомлена о том, чем Х. занимается.

Из показаний, данных З. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ноября 2021 г. она систематически употребляет наркотическое средство мефедрон, иногда кокаин. В июне 2020 г. она приехала в г. Москву с целью заработка. С Х. она познакомилась летом 2021 г. С декабря 2021 г. она (З.) проживала по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. ХХ, кв. ХХ. В январе 2022 г. к ней подселилась Х., которая также употребляет наркотические средства. Примерно в январе 2022 г. она (З.) познакомилась с мужчиной по имени Павел, который поставляет наркотические средства и у которого она приобретала наркотические средства. В последующем Павел предложил работать его помощницами, то есть выполнять его поручения, они на данное предложение согласились. Также Павел пояснил, что будет снимать им с Х. квартиру, за которую будет сам платить. На данное предложение Павла она (З.) согласилась. После разговора с Павлом, на следующий день, она и Х. встретились с Павлом, они обговорили все детали работы и детали съема жилья. По договоренности с Х. они сняли себе квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ, а Павел оплачивал ее путем безналичного перевода денежных средств. Примерно через неделю Павел позвонил и сообщил, что ему нужна помощь по работе, а именно помощь в принятии у курьера наркотических средств, дальнейшая фасовка наркотических средств по сверткам и отправка также курьером по адресам. Изначально, услышав предложение Павла, она (З.) отказалась, так как уже имела судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ и боялась всего, что связано с наркотическими средствами, но по итогу согласилась и предложила Х. данную работу, на что та также согласилась. Далее им передали магнитные весы и упаковки для фасовки наркотических средств. Курьерами выступали обычные доставщики, курьеры из компании Яндекс, которых они вызывали через приложение. Им доставляли наркотические средства в косметических банках, в которых находились большие свертки, с находящимися внутри наркотическими средствами, после чего их фасовали в маленькие свертки, также запаковывали данные свертки в косметические банки из-под крема, после чего, передавали банки курьерам и те их развозили по различным адресам. Она (З.) с Х. выполняла одни и те же функции, обе сначала принимали наркотические средства, потом фасовали их и отправляли. Утром 04 июня 2022 г. ее (З.) разбудила Х. и попросила спуститься на улицу, встретить ее, что она и сделала. Выйдя на улицу, она увидела сотрудников полиции совместно с Х. Сотрудники полиции пояснили, что она (З.) задержана по подозрению в совершении преступления, после чего они были доставлены в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы (т. 1 л.д. 84-87, 93-96).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая З. сообщила суду, что данный протокол допроса практически скопирован с протокола допроса Х., кроме того, защитник — адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ появился только к концу ее (З.) допроса и не присутствовал при всем допросе.

Подсудимая Х. в судебном заседании виновной себя признала полностью и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в январе 2022 г. она (Х.) приехала в г. Москву и стала проживать совместно с З., которая систематически употребляет наркотические средства. Они часто употребляли наркотические средства вместе. Примерно в январе 2022 г. она познакомилась с мужчиной по имени Павел, про которого З. сообщила, что у  Павла можно заказывать наркотические средства, через мессенджер «Телеграм». Таким образом, она (Х.) заказывала наркотические средства на протяжении пяти месяцев, для личного употребления. Примерно в середине марта 2022 г. ее и З. выселили из квартиры, расположенной по адресу : г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских , д. ХХ, кв. ХХ. В какой-то момент Павел позвонил З. и предложил им работать его помощницами, выполнять его поручения, они на данное предложение согласились, и около недели выполняли его поручения . Помимо того, что Павел оплачивал жилье, он также давал им с З. денежные средства. Павел также пояснил, что будет снимать им с З. квартиру, за которую сам будет платить. На данное предложение Павла З. согласилась и сообщила ей (Х.) о данном предложении, на которое она (Х.) согласилась . На следующий день после разговора, она с З. встретились с Павлом, и они обговорили все детали работы. По достигнутой договоренности, они с З. сняли себе квартиру по адресу: r. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ, а Павел оплачивал ее путем безналичного перевода денежных средств. Примерно через неделю, Павел позвонил З. и сообщил, что ему нужна помощь по работе, а именно помощь в принятии у курьера наркотических средств, дальнейшая фасовка наркотических средств по сверткам и отправка также курьером по адресам, на что она и З. согласились. Для работы им были переданы магнитные весы и упаковки для фасовки наркотических средств . Курьерами выступали обычные доставщики из компании Яндекс, которых вызывали через приложение . Им доставляли наркотические средства в косметических банках, в которых находились большие свертки, с находящимися внутри наркотическими средствами (мефедрон , кокаин и так далее). После чего, они фасовали данные наркотические средства в целлофановые пакеты, оборачивали в прозрачную пищевую целлофановую пленку, тем самым образовывая свертки с наркотическими средствами согласно заказу, после чего, убирали данные свертки в различные банки, тюбики, упаковки из-под шампуней, гелей, кремов. Далее, курьерам, через nриложение Яндекс, передавали банки с находящимися внутри свертками с наркотическими средствами, и курьеры отправлялись по адресам доставки. 04 июня 2022 г. примерно в 10 часов 00 минут поступил очередной заказ на необходимость расфасовать 2  грамма наркотического средства — мефедрон и отnравить клиенту. Так как З. спала, она (Х.) приняла заказ, после чего, с помощью магнитных весов отмерила 2 грамма наркотического средства — мефедрон, упаковала его и поместила в баночку из-под маски для волос. Данную баночку она уnаковала в картонную коробку из-под этой маски, и положила ее в подарочный пакет, также она туда nоложила пачку чая и конфеты. Далее, она вызвала курьера, через некоторое время поступило уведомление о том, что водитель — курьер прибыл по ее адресу и ожидает. Она открыла входную дверь  квартиры и nередала курьеру азиатской наружности пакет, в котором находилось все вышеперечисленное, совместно с наркотическим средством — мефедрон массой 2 грамма. Далее, она стала отслеживать передвижение курьера, и увидела, что он остановился и прекратил движение, в связи с чем, она позвонила курьеру, чтобы узнать, в чем причина его остановки, на что курьер сообщил, что у него пробило колесо. Она сразу же сообщила о данном факте Павлу, который сказал, что необходимо вызвать второго курьера для доставки наркотического средства, что она и сделала. Вызвав второго курьера, она ему сразу позвонила, и он сообщил о том, что не может найти местоположение первого курьера, тогда она отменила второго курьера и сообщила первому о том, что сама придет за посылкой. Когда она вышла на улицу, к ней подошли сотрудники полиции, представились, и, предъявив служебные удостоверения, сообщили, что она задержана по подозрению в совершении преступления. После чего она сообщила сотрудникам полиции обо всем случившемся, на что они попросили ее позвонить З. и попросить ее также выйти на улицу, что она и сделал. Когда З. вышла на улицу, к ней также подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего их с З. доставили в Отдел МВД России по району Дорогомилово г. Москвы (т. 1 л.д. 114-118, 124-128).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность З. и Х. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

— показаниями свидетеля Р., данными им в судебном заседании, согласно которым 04 июня 2022 г. сотрудниками ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ были задержаны З. и Х. По поручению следователя им (Р.) был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства Х. и З., в квартире по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ. Перед проведением обыска были приглашены понятые, также обыск проводился с участием З. и Х. Перед проведением обыска, понятым, З. и Х. были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска было обнаружено следующее: в комнате, расположенной в правом крыле квартиры, находился стол, на котором на момент обыска были обнаружены и изъяты 18 целлофановых пакетиков с застежкой «зип-лок» с остатками порошкообразного вещества белого цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт. При обыске в кухне-студии, на столешнице были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками вещества белого цвета, также при обыске кухни были обнаружены и изъяты медицинская перчатка с содержащимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, три пакетика из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с содержащимися в них порошкообразным веществом белого цвета, один пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с содержащимся в нем порошкообразным веществом, три фрагмента бумаги белого цвета с остатками вещества белого цвета, пластиковая карточка с остатками порошкообразного вещества белого цвета, пять фрагментов пластиковых трубок с остатками вещества с остатками вещества белого цвета, ложка из металла с остатками порошкообразного вещества белого цвета, растительное вещество зеленого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты и картонную коробку. По факту обыска им (Р.) был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами;

— показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает курьером в компании Яндекс на автомобиле марки «Мазда», государственный регистрационный знак Р ХХХ ХХ ЗЗ, заказы он принимает через приложение Яндекс. 04 июня 2022 г. примерно в 09 часов 06 минут ему поступил заказ № ХХХХХХХ. Согласно данному заказу ему необходимо было проследовать по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ, далее проследовать по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. ХХ, корп. Х. Он принял заказ, проследовал по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х. Дверь в подъезд № 2 была открыта, на лифте он поднялся на шестой этаж, выйдя из лифта, его ожидала девушка, которая передала ему бумажный пакет и сразу закрыла дверь. Он вышел на улицу и сел в свой автомобиль, припаркованный по адресу: г. Москва, ул. Платовская, д. Х. Для своей собственной безопасности он решил посмотреть содержимое пакета, и в ходе осмотра обратил внимание, что пластмассовая банка желтого цвета не была запечатана в заводскую упаковку, крышка банки полностью была не закрыта, он открыл банку и увидел, что в ней находится целлофановый пакет, в котором находился пакет черного цвета. О данном факте он решил сообщить в правоохранительные органы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии изъяли вышеуказанную банку, а он проследовал в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для дачи объяснений. Также хочет добавить, что с абонентского номера 8-963-ХХХ-ХХ-ХХ ему позвонила девушка и поинтересовалась, почему он стоит на месте, он понял, что звонит та девушка, которая передала ему пакет, и так как он ждал сотрудников полиции, то ответил, что у него сломалась машина (т. 1 л.д.27- 29);

— протоколом очной ставки между А. и Х., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 73- 75);

— показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 июня 2022 г. примерно в 21 час 13 минут она находилась у себя дома, по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ. В это время к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее принять участие в качестве понятого в обыске жилища по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ, на что она согласилась. Перед проведением обыска, ей, второму понятому, двум ранее незнакомым девушкам, которые оказались задержанными по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска было обнаружено следующее: в комнате, расположенной в правом крыле квартиры находился стол, на котором на котором были обнаружены 18 целлофановых пакетиков с застежкой «зип-лок» с остатками порошкообразного вещества белого цвета. При обыске в кухне-студии на столешнице были обнаружены электронные весы с остатками вещества белого цвета. Также при обыске кухни были обнаружены медицинская перчатка с содержащимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, три пакетика из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с содержащимися в них порошкообразным веществом белого цвета, один пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с содержащимся в нем порошкообразным веществом, три фрагмента бумаги белого цвета с остатками вещества белого цвета, пластиковая карточка с остатками порошкообразного вещества белого цвета, пять фрагментов пластиковых трубок с остатками вещества с остатками вещества белого цвета, металлическая ложка с остатками порошкообразного вещества белого цвета, растительное вещество зеленого цвета, полимерная пленка темного цвета, с растительным веществом. Все обнаруженное в кухне-студии было упаковано в бумажные конверты и картонную коробку. По факту обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления был подписан участвующими лицами (т. 2 л.д.145-146);

Помимо изложенного, виновность подсудимых З. и Х. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом обыска в жилище, проведенного в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, д. Х, кв. ХХ, с фототбалицей, согласно которому в ходе обыска в комнате, расположенной в правом крыле квартиры,  на столе были обнаружены и изъяты 18 целлофановых пакетиков с застежкой «зип-лок» с остатками порошкообразного вещества белого цвета, которые были упакованы в конверт. При обыске в кухне-студии на столешнице обнаружены и изъяты электронные весы с остатками вещества белого цвета. Также при обыске кухни были обнаружены и изъяты медицинская перчатка с содержащимся в ней порошкообразным веществом белого цвета, три пакетика из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с содержащимися в них порошкообразным веществом белого цвета, один пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с содержащимся в нем порошкообразным веществом, три фрагмента бумаги белого цвета с остатками вещества белого цвета, пластиковая карточка с остатками порошкообразного вещества белого цвета, пять фрагментов пластиковых трубок с остатками вещества с остатками вещества белого цвета, ложка из металла серого цвета, с остатками порошкообразного вещества белого цвета, растительное вещество зеленого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в четыре бумажных конверта и картонную коробку (т. 1 л.д. 40-51);

протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены скриншоты, содержащие информацию заказа на доставку товара от адреса: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. Х, 2 подъезд, 6 этаж, кв. ХХ на адрес: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. ХХ, к. Х (т. 2 л.д. 136-138);

заключением эксперта №2605 от 07.09.2022 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 9.4 г является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Количество каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 8,2 г. На поверхности фрагмента полимерной пленки присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 180-182);

заключением эксперта №2606 от 07.09.2022 г., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества содержится мефедрон (4- метилметкатинон) который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 36,80 г (т. 1 л.д. 190-191);

заключением эксперта №2607 от 07.09.2022 г., согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу объектов (трех фрагментов листов бумаги белого цвета, пластиковой карте, черпаке чайной ложки, пяти фрагментах полимерных трубок) присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), кокаина, которые отнесены к наркотическим средствам, а также следовые количества амфетамина, который отнесен к психотропным веществам (т. 1 л.д. 199-200);

заключением эксперта №2610 от 07.09.2022 г., согласно которому на поверхности электронных весов присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона) МДМА (б, 1_-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламина), кокаина, которые отнесены к наркотическим средствам, а также следовые количества амфетамина, который отнесен к психотропным веществам (т. 1 л.д. 208-209);

карточкой происшествия от 04.06.2022 г., поступившей в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, согласно которой в 09 час. 19 мин. 04.06.2022 г. заявитель А. сообщил, что курьеру Яндекс передали подозрительный пакет с банкой из-под крема. Заявитель ждет полицию около шлагбаума между д. 4 и 6 (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак Р ХХХ ХХ ЗЗ, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля обнаружен подарочный пакет, в котором обнаружена банка оранжевого цвета, с находящимся в ней свертком с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе осмотра А. выдал два скриншота, содержащие информацию о заказе на доставку указанной банки (т. 1 л.д.4-10);

заключением эксперта №2789 от 26.09.2022 г., согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,01 г (Объект 1), 0,85 г (Объект 2), 0,82 г (ОбъектЗ), 7,21 г (Объект4) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 217-218);

заключением эксперта №2608 от 16.09.2022 г., согласно которому на внутренних поверхностях трех полимерных пакетов присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. На внутренних поверхностях двух полимерных пакетов присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам и следовые количества амфетамина, который отнесен к психотропным веществам. На внутренних поверхностях двух полимерных пакетов присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), кокаина которые отнесены к наркотическим средствам и следовые количества амфетамина, который отнесен к психотропным веществам. На внутренних поверхностях восьми полимерных пакетов присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон) , кокаина которые отнесены к наркотическим средствам . На внутренних поверхностях одного полимерного пакета присутствуют следовые количества МДМА (d, -3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) который отнесен к -наркотическим средствам. На внутренних поверхностях одного полимерного пакета присутствуют следовые количества МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), кокаина которые отнесены к наркотическим средствам . На внутренних поверхностях одного полимерного пакета присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона) МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-ал ьфа-диметил-фен ил­ этиламина), тетрагидроканнабинола которые отнесены к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 226-227);

заключением эксперта №441 от 14.03.2023 г., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества содержится мефедрон (4- метилметкатинон) который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,99 г (т. 1 л.д. 235-236);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2023 г. с фототаблицей , согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Три пакета из полимерного материала с зип­ застежкой, с содержащимися в  них порошкообразным веществом белого цвета, один пакет из полимерного материала с зип-застежкой, с содержащимся в них кристаллообразным веществом светло-коричневого цвета, обнаруженный на плите в помещении кухни, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская д. Х, кв. ХХ». Конверт полностью опечатан, имеет пояснительную надпись «ЭКЦ 2789-22»; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Восемнадцать пакетов с зип­ застежкой с остатками порошкообразного вещества белого цвета, обнаруженные на столе в помещении жилой комнаты, изъятые в ходе обыска по адресу г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. Х, кв.ХХ». Конверт полностью опечатан, имеет пояснительную надпись «ЭКЦ 2608 от 16.09.2022»; бумажный конверт, помещенный в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан по кругу. Белый бумажный конверт имеет пояснительную  надпись, однако, полностью отобразить пояснительную надпись не представляется возможным, ввиду специфики упаковки. Конверт полностью опечатан, имеет пояснительную надпись «ЭКЦ 2605-22 от 07.09.2022», также упаковка опечатана коричневой лентой G19-0197523; бумажный конверт, помещенный в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан по кругу. Белый бумажный конверт имеет пояснительную надпись, однако, полностью отобразить пояснительную надпись не представляется возможным, ввиду специфики упаковки. Конверт полностью опечатан, имеет пояснительную надпись «ЭКЦ 2607-22 от 07.09.2022», также упаковка опечатана коричневой лентой G19-0197526; сейф-пакет №42013908. Пакет герметично упакован, признаков повреждения не имеет. На сейф-пакете имеется пояснительная надпись «Закл 2606 от 07.09.2022» ; картонная  коробка белого цвета, опечатанная лентой скотч. Коробка имеет пояснительную надпись «Весы электронные в корпусе черного цвета с остатками вещества белого цвета, обнаруженные на плите в помещении кухни, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Москва, Б. Дорогомиловская , д. Х, кв. ХХ». Данная коробка опечатана листом бумаги с пояснительной надписью «Закл.261 О от 07.09 .2022»; картонная коробка зеленого цвета, оклеенная лентой скотч. На коробке имеется надпись «Банка из пластика желтого цвета с содержимыми обнаруженная в картонном пакте, расположенном на пассажирском сиденье а/м Мазда г.р.з. Р ХХХ ХХ 33 изъятая по факту осмотра а/м Мазда г.р.з. Р ХХХ ХХ 33». Под надписью имеется надпись маркером черного цвета «Э.1831» Края коробки оклеены листами бумаги, на которых имеется оттиски печати сиреневого цвета с надписями, а также пояснением «И.582-22»; сейф-пакет №89234143. Пакет герметично упакован , признаков повреждения не имеет. На сейф-пакете имеется пояснительная надпись «Эксп 441 от 14.02.2023» (т. 2 л.д.154-160);

заключением    амбулаторной     судебно-психиатрической    экспертизы №1964-1 от 23 .11.2022 г., согласно которому З. каким-либо хроническим психическим расстройством , слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию , не страдала. У З. имеется синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении мефедрона с ростом толерантности , формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома , а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность , неустойчивость, облегченность , и поверхностность суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали З. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у З. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства , которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий , сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания , психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) . В настоящее время З. каким-либо хроническим психическим расстройством , слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия , направленные на реализацию своих прав и обязанностей , правильно  воспринимать  обстоятельства , имеющие значение для уголовного дела , и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера З. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у З. не обнаруживается . С учетом наличия у З. синдрома зависимости от  стимуляторов (наркомании) , ей целесообразно прохождение лечения , медицинской реабилитации  в  медицинских организациях системы здравоохранения , в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д . 51-53);

— заключением    амбулаторной    судебно-психиатрической    экспертизы №1963-1    от: 23.11 .2022   г.,   согласно    которому   Х.   каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся  к инкриминируемому  деянию, не страдала . У Х. имеется синдром зависимости от стимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении мефедрона с ростом толерантности , формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома , а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость , облегченность , и поверхностность суждений.  Однако, указанные  изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Х. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период  инкриминируемого деяния у Х. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную  опасность  своих  действий  и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный  и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода,  отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Х. каким-либо хроническим психическим расстройством , слабоумием , иным болезненным состоянием психики не страдает , по психическому состоянию  может  осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия , направленные  на  реализацию  своих прав и обязанностей , правильно воспринимать обстоятельства , имеющие значение для уголовного дела , и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Х. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Х. не обнаруживается. С учетом наличия у Х. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) , ей целесообразно прохождение лечения , медицинской и социальной  реабилитации  в медицинских организациях системы здравоохранения , в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по  психическому  состоянию противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 42-44) .

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты З. показала , что является матерью З. Может охарактеризовать дочь только с положительной стороны, как очень доброго и отзывчивого человека. В школе З. была отличницей , пела в церковном хоре, играла на музыкальных инструментах , рисовала, имела очень много грамот и благодарностей. В последующем З. оказывала материальную поддержку членам их многодетной семьи, своей бабушке, которая является пенсионером , ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом, своему малолетнему ребенку, своим малолетним братьям и сестрам. После развода З. с целью трудоустройства переехала в г. Москву, где проживала в квартире совместно со своей знакомой Хохловой. З. устроилась на работу в общепит , менеджером. Будучи неравнодушным человеком , З. поддерживала Х. , у которой был душевный кризис, связанный с тяжелой жизненной ситуацией. О том, что З. употребляла наркотические средства , она (З.) узнала только из писем З . В настоящее время малолетний ребенок З. находится со  своим отцом (бывшим мужем З.), ребенок очень любит З. , скучает по ней, З. всегда заботилась о своем ребенке, занималась с ним, дарила подарки. Последний раз перед задержанием она (З.) виделась с З. 03 июня 2022 г. на похоронах ее дяди , погибшего на СВО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М. показал, что является дядей З. Может охарактеризовать З. только  с  положительной  стороны,  она воспитывалась в многодетной семье, всегда работала, постоянно помогала членам семьи и другим родственникам . О том, что З. употребляет наркотики , ему не было известно. Последний раз он видел З. 03 июня 2022 г. на похоронах своего родного брата, погибшего на СВО.

Свидетель защиты Х. показала , что является матерью Х.  Охарактеризовать  Х.  может исключительно с положительной стороны, как тихого , послушного ребенка, между ними всегда были честные , доверительные отношения. В г. Москву Х. переехала из г. Калуги с целью трудоустройства, они часто общались, и Х. рассказывала, что устроилась работать в юридическую фирму.  О том, что Х. как-то связана с наркотическими средствами ей (Х.) не  было ничего известно до того момента, как ей  сообщили  о задержании Х.

Суд считает, что вина подсудимых З. и Х. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А., Р., А, также нет оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимых, поскольку причин  для оговора ими подсудимых судом не установлено; показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу .

Доказательства , свидетельствующие о наличии  в  действиях подсудимых З. и Х. признаков инкриминируемого им преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в  совершении преступления.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям подсудимой З., данным ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и кладет их в основу приговора, При этом, вопреки доводам подсудимой З., судом не установлено, что подсудимая оговорила себя, поскольку показания З. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, как усматривается из материалов дела, допросы З. на стадии предварительного следствия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, представившего удостоверение и ордер на осуществление защиты З., что подтверждается подписями З. и защитника в протоколах допросов . Все протоколы З. были прочитаны лично, о чем имеются соответствующие записи и подписи последней в предусмотренных протоколами графах. Каких-либо замечаний от З. либо ее защитника перед началом, в ходе либо по окончании допросов не поступило. Также перед началом допроса З. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах . Объективных данных о том, что защитник З. в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом осуществлял защиту З., по делу не имеется. Помимо этого, от услуг указанного защитника по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей З. не отказывалась, о подобных фактах не заявляла .

К показаниям подсудимой З., данным ею в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, занятая подсудимой позиция является способом реализации ею своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых З. и Х., суд приходит к следующим выводам.

Об умысле З. и Х. на сбыт наркотических средств, свидетельствует количество изъятого по месту жительства подсудимых наркотического средства, которое многократно превышает разовую дозу употребления, факт расфасовки подсудимыми наркотических средств посредством использования весов с последующим помещением наркотических средств в упаковки , удобные для последующего незаконного сбыта наркотических средств. Характер совершенных подсудимыми конкретных действий в  своей совокупности свидетельствует о наличии у З. и Х. преступного умысла  на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося до пресечения  их преступной деятельности сотрудниками полиции. Следует отметить, что факт наличия у подсудимых синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) сам по себе не свидетельствует об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств .

Квалифицирующий признак преступления — «В значительном и в крупном размере», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, принимая во внимание массу обнаруженных и изъятых наркотических средств, и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного , крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или nсихотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ».

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления  «группой лиц no предварительному сговору» , поскольку З., Х. и неустановленное лицо предварительно договорились о совершении преступления , действовали согласованно , их действия были объединены единым преступным умыслом, их совместные и целенаправленные действия образовали причину наступления единого nреступного результата — покушения на незаконный сбыт наркотических средств .

Учитывая заключение комиссии экспертов №1964-1 от 23 .11.2022 г., суд признает З. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии экспертов №1963-1 от 23.11.2023 г., суд признает Х. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

Таким образом , суд квалифицирует действия подсудимых З. и Х. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 .1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц пo предварительному сговору , в значительном и в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых:

З. ранее судима , совершила особо тяжкое преступление, вину признала частично, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, оказывала материальную помощь нетрудоспособным членам семьи;

Х. не судима, совершила особо тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие нетрудоспособных близких родственников, их возраст и состояние здоровья, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами,  смягчающими З. наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами,  смягчающими Х. наказание.

Обстоятельства, отягчающие  наказание подсудимым, отсутствуют. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личностях З. и Х., каждой, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенноrо наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поведение каждой из них после совершения преступления, суд приходит  к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Х. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы в отношении каждого  подсудимой,  не  будет способствовать целям исправления З. и Х. и предупреждения совершения каждой из них новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных данных о личностях каждой подсудимой, а также с учетом семейного и имущественного положения каждой из них, суд считает возможным не назначать подсудимым З. и Х., каждой, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых З. и Х., каждой, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности З., оснований для применения ст. 82 УК РФ к З., не имеется. Как установлено в судебном заседании, малолетний ребенок подсудимой З. в настоящее время находится  со своим отцом — Ч., в связи с чем, суд считает необходимым оставить малолетнего ребенка З. — Ч., ХХ.ХХ.2016 года рождения, на попечении его отца Ч.

Учитывая, что З. совершила  особо  тяжкое  преступление, суд  считает необходимым на основании ч. 5  ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11.02 .2022  г.,  с  частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание З. и Х. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения: исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения З. и Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З. признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ч. 3  ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1  УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить З. условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11.02.2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11.02.2022 г., окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.  «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З. и Х. оставить без изменения — заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания З. и Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей З. и Х. с момента фактического задержания, — с 04 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: вещество массой 1,98 г, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) ; вещество массой 9,2 г, являющееся каннабисом (марихуаной) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние , составляет 8,2 г; вещество массой 36,73 г, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4- метилметкатинон); вещества массами 0,84 г, 0,81 г, 7,20 г, содержащие в своем срставе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сданное на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве — уничтожить; скриншоты заказа Яндекс доставки на 2-х листах — хранить при уголовном деле; банку оранжевого цвета, три фрагмента листа бумаги белого цвета, пластиковую карту, чайную ложку , пять фрагментов полимерных трубок , электронные весы, 18 полимерных пакетов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Подробнее об обстоятельствах данного уголовного дела и о правовой позиции адвоката Владимира Бондарчука в суде читайте по этой ссылке