Возбуждено кассационное производство по жалобе адвоката Бондарчука

12 февраля 2016 года приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Владимир Бондарчук обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе адвокат указал, что суд необоснованно квалифицировал действия Г. как два отдельных эпизода незаконного сбыта наркотических средств: один оконченный эпизод и один неоконченный – покушение. Такая квалификация является неправильной.

Как следует из материалов уголовного дела, Г. в одном и том же месте, в одно и то же время приобрел запрещенные к обороту вещества с целью их продажи и успел продать только часть от всего объема веществ – психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,714 грамма, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из его автомобиля оставшуюся часть приобретенных им веществ – психотропное вещество амфетамин массой не менее 9,392 грамма и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,739 грамма.

На основании указанных обстоятельств органы предварительного следствия искусственно разделили действия Г. на два отдельных преступных эпизода: первый эпизод – оконченный сбыт амфетамина в значительном размере и второй эпизод – покушение на сбыт остальных наркотиков, изъятых из автомобиля, в крупном размере. 

В свою очередь суд первой инстанции с такой квалификацией согласился и признал Г. виновным в совершении двух особо тяжких преступлений, одно из которых является оконченным.

Адвокат пришел к выводу о том, что у Г. возник единый умысел на незаконный сбыт всего объема ранее приобретенных им наркотических средств. Для реализации этого умысла Г. расфасовал все приобретенные им наркотики и приготовил их к незаконному сбыту.

При этом с момента приобретения всех наркотиков и до момента их изъятия сотрудниками полиции прошло непродолжительное время.

При таких обстоятельствах действия Г. представляют собой одно продолжаемое преступление, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам – по причине вмешательства сотрудников полиции.

Продолжаемым преступлением называется преступное деяние, совокупно собранное из других более мелких незаконных (тождественных) действий, конечным результатом которого является достижение единой преступной цели.

Для квалификации содеянного как продолжаемого преступления необходимо установить, что виновное лицо по частям реализует свой единый умысел на сбыт одних и тех же ранее приобретенных с указанной целью веществ.

Конкретные обстоятельства каждого эпизода сбыта, а именно: производился ли он одному и тому же лицу, в течение короткого промежутка времени либо нет, существенного значения не имеют.

В данном случае конечной целью Г. был сбыт всех наркотических средств, которые были у него изъяты, о чем он сам сообщил в своих первоначальных показаниях.

Таким образом, суд неверно квалифицировал действия Г. по сбыту наркотиков как оконченный состав преступления, а в отношении оставшейся части наркотиков, которую виновный не успел реализовать, — как покушение на сбыт в соответствующем размере.

В результате такой квалификации создалось ложное впечатление, что Г. совершил два самостоятельных преступления: сбыт и покушение на сбыт.

Между тем в соответствии с понятием продолжаемого преступления, его объективных и субъективных признаков, в данном случае имеет место одно единичное преступление.

Квалификация действий виновного при частичной реализации им умысла на незаконный сбыт наркотика как оконченный состав и как покушение на сбыт в крупном размере ставит лицо в худшее положение по сравнению с обвиняемым, который полностью реализовал свой умысел на незаконный сбыт наркотика. В силу ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений такому лицу может быть назначено наказание, превышающее максимальную меру ответственности, предусмотренную за незаконный сбыт наркотиков в соответствующем размере, что, безусловно, является нарушением права на защиту и на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

С учетом изложенного, адвокат поставил в кассационной жалобе вопрос о том, что необходимо объединить два эпизода преступления, в совершении которых Г. признан виновным, квалифицировать его действия как один неоконченный состав преступления и снизить размер назначенного ему наказания.

Поскольку приговор суда в отношении Г. вступил в силу до 01 октября 2019 года, когда начали функционировать новые кассационные суды, и была введена процедура сплошной кассации, жалоба адвоката Бондарчука рассматривалась одним судьей единолично на предмет наличия оснований для передачи жалобы в судебное заседание, то есть в порядке выборочной кассации.

В процессе рассмотрения жалобы адвоката судья удовлетворила один из ее пунктов и истребовала материалы уголовного дела в отношении Г. для изучения.

14 января 2020 года по итогам изучения кассационной жалобы и материалов истребованного уголовного дела судья Шушакова С.Г. вынесла постановление о возбуждении кассационного производства и передаче кассационной жалобы адвоката Владимира Бондарчука для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если вам потребуется квалифицированная юридическая помощь по подготовке кассационной жалобы и участию адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции вы можете оставить заявку на сайте или позвонить по телефону: +7(926)254-36-86

Наши адвокаты могут предоставить следующие виды дистанционной юридической помощи по уголовным делам:

• консультация по электронной почте;
• изучение материалов уголовного дела на предмет наличия перспективы для кассационного обжалования;
• подготовка и направление кассационной жалобы от имени адвоката в защиту осужденного в кассационный суд общей юрисдикции;
• непосредственное участие адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции.

РАБОТАЕМ ПО ВСЕЙ РОССИИ! Узнать подробнее об условиях и порядке предоставления нашей помощи можно здесь