Определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока

04 апреля 2013 года                                                    город  Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной А.В., с участием прокурора — старшего помощника военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Рубашкина В.В., представителя руководителя Федерального бюджетного учреждения «Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее — Управление), рассмотрев заявление представителя заявителя — адвоката Бондарчука В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Управления полковника в отставке У.А.И. об оспаривании действий руководителя Управления, связанных с исключением его из списков личного состава части,

установил:

21 марта 2013 года представитель заявителя — адвокат Бондарчук обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 года

Представитель руководителя Управления в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Бондарчука.

У., Бондарчук, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав объяснения представителя руководителя Управления, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление Бондарчука удовлетворить, исследовав заявление и доказательства относящиеся к вопросу восстановления срока, суд приходит к следующим выводам.

21 мая 2012 года Московским гарнизонным военным судом было принято решение по гражданскому делу по заявлению У. об оспаривании действий руководителя Управления, связанных с исключением его из списков личного состава части.

02 августа 2012 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда указанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя и ее представителя — без удовлетворения.

Из исследованных копий судебных постановлений усматривается, что решение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года вступило в законную силу 02 августа 2012 года, следовательно, шестимесячный срок на обжалование судебных постановлений истекал 03 февраля 2013 года.

Согласно сопроводительного письма Московского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 года исх. № и уведомления о вручении почтового отправления копия вышеуказанного определения получена представителем заявителя 23 августа 2012 года.

Как усматривается из копии определения судьи Московского окружного военного суда от 27 февраля 2013 года, кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления была подана представителем заявителя 29 января 2013 года и поступила в Московский окружной военный суд 14 февраля 2013 года. Вместе с тем, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда было отказано.

Как указал представитель заявителя в заявлении о восстановлении срока, копия указанного определения судьи была получена им только 14 марта 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается также копиями представленных Бондарчуком конверта и журнала входящих документов Коллегии адвокатов.

Согласно оттиску штампа входящих несекретных документов Московского гарнизонного военного суда, с заявлением о восстановлении срока представитель заявителя обратился 21 марта 2013 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, поскольку представитель заявителя ознакомился с текстом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 года только 23 августа 2012 года, сведений о получении заявителем и его представителем копии указанного определения ранее у суда не имеется, то шестимесячный срок на обжалование судебных постановлений следует исчислять с 24 августа 2012 года и соответственно последним днем указанного срока является 25 февраля 2013 года.

Вывод о необходимости исчисления срока с даты официального вручения заявителю или его представителю копии соответствующего решения отражен в правовой позиции Европейского Суда (Постановление Европейского Суда по делу «Сехер Караташ против Турции» (Seher Karatas v. Turkey) от 9 июля 2002 года, жалоба № 33179/96, § 27).

В отсутствие такого уведомления следует принимать в расчет дату предоставления решения в распоряжение сторон, другими словами, дату, начиная с которой стороны могут реально ознакомиться с содержанием соответствующего решения (Постановление Европейского Суда по делу «Паулеску против Румынии» (Paulescu v. Rumania) от 10 июня 2003 года, жалоба № 34644/97, § 27.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2004 № 52-код-2004 разъяснено, что при исчислении сроков, указанных в части 2 статьи 376 ГПК РФ, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по надзорной жалобе гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что представитель заявителя 29 января 2013 года подал в президиум Московского окружного военного суда кассационную жалобу на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 года, копия определения судьи Московского окружного военного суда от 27 февраля 2013 года № КГ-81 об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда была получена Бондарчуком лишь 14 марта 2013 года.

Таким образом, поскольку представитель заявителя подал кассационную жалобу в суд кассационной инстанции 29 января 2013 года, т.е. за 28 дней до истечения 6 месячного срока, а копию определения судьи Московского окружного военного суда от 27 февраля 2013 года получил лишь 14 марта 2013 года, и учитывая, что время рассмотрения кассационной жалобы заявителя и его представителя в суде кассационной инстанции в период с 29 января по 14 марта 2013 года, не учитывается, а 21 марта 2013 года, по прошествии 7 дней с даты ознакомления с определением судьи Московского окружного военного суда от 27 февраля 2013 года об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока, то срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 года, по мнению суда, следует восстановить на 21 день.

С учетом изложенного, заявление представителя заявителя — Бондарчука В.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

Заявление представителя заявителя — Бондарчука В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы — удовлетворить.

Восстановить представителю заявителя — Бондарчуку В.Ю. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 02 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации полковника в отставке У.А.И. об оспаривании действий начальника названного управления, связанных с исключением его из списков личного состава части.

Разъяснить представителю заявителя — Бондарчуку В.Ю., что кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации может быть им подана в течение двадцати одного дня со дня вступления настоящего определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.  

Председательствующий                                                Московского гарнизонного военного суда