8 (926) 254-36-86

advokat-bondarchuk@mail.ru

Москва

Шарикоподшипниковская, 22, подъезд 6, эт. 3, оф. 4

09:00 - 21:00

без выходных

Постановление Мособлсуда об отмене решения суда и утверждении мирового соглашения

 Семейные дела          Обсудить

 

Судья: Теркулов Х.А.,              дело № 33- 17450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Медзельца Д.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты> О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Д.О.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2019 года по гражданскому делу по иску Д.О.А. к Д.А. А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Д.О.А. и ее представителя Бондарчук В.Ю., представителей Д.А.А. — Д.Н.Д. и Б.И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Д.О.А. обратилась в суд с уточненным иском к Д.А.А., ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим супругом, в браке с которым находилась с 12 августа 2016 г. по 19 июня 2018 г. Также истица указывает, что проживала до брака с ответчиком совместно с мая 2015г. 03 июня 2016 г. ответчик заключил договор купли-продажи, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью 4330 000 руб. для совместного проживания с истицей. Часть средств в размере 860 000 руб. была выплачена за счет собственных средств истицы. Остальная часть в размере 3440 000 руб. оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ответчику ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 09 июня 2016 г. Ежемесячный платеж по кредиту составил 43500 руб. Оплачивать в счет погашения долга ежемесячные платежи стороны стали совместно с 03 июля 2016 по 19 июня 2018 г., размер выплат составил 1220 000 руб. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика половину оплаченной суммы в размере 599 703 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель по доверенности иск признали частично в размере 87 539 руб. Д.А.А. пояснил, что 03.06.2016 г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью 4330 000 руб. за счет собственных средств в размере 860 000 рублей и кредитных средств в размере 3440 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Истица на тот период не работала и собственных средств не имела, он же работал в должности руководителя группы складкой логистики центра снабжения с заработной платой в размере 115 000 рублей. В период брака ежемесячные выплаты по кредиту производились в размере 42 153 руб. 95 коп. В марте 2017 г. брачные отношения между ним и истицей прекращены, совместное хозяйство не ведется, это так же подтверждается исковым заявлением о расторжении брака. За период совместного проживания ответчиком была выплачена сумма платежей в размере 295 978 руб. В связи с тем, что с 12.07.2017 г. ответчик совместно с истицей находились в розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 3 ст. 162 УК РФ платежи по кредиту вносила Д.Н.Д. (мать ответчика) за счет собственных средств, продав свою квартиру в <данные изъяты> и так же оплачивала все коммунальные платежи. Так же в период брака сторонами приобретена автомашина марки Дэу Матиз стоимостью 120 000 рублей, которая осталась после прекращения брака у истицы. Ответчик готов выплатить истице 87 539 руб. (половина от выплаченных средств по кредиту -147 538 руб. за минусом половины стоимость машины 60 000 руб.). В остальной части иска просил отказать.

Решением Солнечногорского городского суда Московского областного суда от 14.01.2019г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Д.А.А. в пользу Д.О.А. сумму денежных средств в размере 147 553 руб. 29 коп., выплаченных в счет погашения кредитных обязательств по кредитного договору <данные изъяты> от 03.06.2016 года за период с 03 сентября 2016 по 03 марта 2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 руб. 07 коп., в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Д.О.А., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное в части отказа в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд от сторон по делу поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

— Д.О.А. отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 199703 руб., часть денежных средств по кредитному договору, выплаченных в период брака сторонами; в части денежных средств в сумме 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; и денежных средств в размере 9300 рублей – потраченных на оплату госпошлины.

— Д.А.А. соглашается с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в сумме 400 000 рублей — части денежных средств, выплаченных в период брака сторон по кредитному договору, которые обязуется выплатить в Д.О.А. в срой до 15.12.2019г.

Положения ч. 2 и ч. 3 ст. 173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193, 199, 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2019 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение со следующими условиями:

— Д.О.А. отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 199703 руб., часть денежных средств по кредитному договору, выплаченных в период брака сторонами; в части денежных средств в сумме 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; и денежных средств в размере 9300 рублей – потраченных на оплату госпошлины.

— Д.А.А. соглашается с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в сумме 400 000 рублей — части денежных средств, выплаченных в период брака сторон по кредитному договору, которые обязуется выплатить в Д.О.А. в срой до 15.12.2019г.

Производство по иску Д.О.А. к Д.А.А. о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

 

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.