Решение мирового судьи о расторжении брака.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                                            г. Москва

Мировой судья судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы Перевозчикова Е.Ю. (и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы), при секретаре Таратинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к К.Е.А. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.А. обратился в суд с иском к ответчику К.Е.А. о расторжении брака, зарегистрированного 29 января 1994 года, указывая, что совместно с ответчиком он проживал до декабря 2009 года. От данного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь, К.Д.В., 08.01.1998 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, примириться с ответчиком не желает. Споров о ребенке, разделе совместно нажитого имущества нет. Соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка достигнуто.

Представитель истца, Нерадовская Д.А. (доверенность от 03.05.2011 года, сроком действия 6 месяцев, без права передоверия), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, указывая, что истец настаивает на расторжении брака, от примирения с ответчиком отказывается.

Ответчик К.Е.А., которая неоднократно извещалась судебными повестками, а также телефонограммой, о времени и месте рассмотрения дела, достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в почтовое отделение за получением повесток по извещениям не являлась, возражений на исковое заявление не представила.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, которая от явки в суд уклоняется, поскольку, как следует из уведомления почтового отделения, адресат по извещению за повестками не является, в связи с чем, судебные повестки вернулись в судебный участок за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 29 января 1994 года (л.д.7). От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь, К.Д.В., 08.01.1998 года рождения (л.д.8). Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Представитель истца указывает, что истец настаивает на расторжении брака. С ходатайством о предоставлении срока для примирения ответчик не обращалась, в связи с чем, суд исчерпал возможности для примирения сторон. От явки в суд ответчик уклоняется. Споров о ребенке, разделе совместно нажитого имущества нет. Соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка достигнуто. При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть брак.

Руководствуясь ст.ст. 21-23 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный 29 января 1994 года Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы за актовой записью № ХХХ между К.В.А. и К.(С.) Е.А., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                       Е.Ю. Перевозчикова