Приговор Симоновского районного суда города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-599/2024

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Москва                                 28 октября 2024 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Коробцевой Н.В.,

подсудимого Б.И.В. и его защитника — адвоката Т.О.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Б.Р.К. и его защитника — адвоката Бондарчука В.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.И.В., XX XXX 2004 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. XXX, д. X, .кв. XXX, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

Б.Р.К., XX XXX 2004 года рождения, уроженца д. XXX Марьяновского района Омской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Искитимский р-н, с. XXX, ул. XXX, д. X, фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, СНТ «XXX», д. XX, ранее не судимого,

обвиняемого, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.В. и Б.Р.К. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Б.И.В.) в точно неустановленное следствием время до 25 мая 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, избрав способ противоправного посягательства — хищение денежных средств граждан путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с Б.Р.К. и неустановленными следствием соучастниками, разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из членов преступной группы, распределив между собой роли, определив порядок расходования полученных незаконным путем денежных средств.

Так, соучастники Б.И.В. и Б.Р.К., согласно распределению ролей в преступной группе, должны были приискать потенциальные объекты преступной деятельности — граждан пожилого возраста, имея при этом в своем распоряжении контактные данные лиц пожилого возраста и телефонные номера данных лиц, полученные из неустановленного следствием источника, после чего неустановленные следствием соучастники в ходе телефонного звонка представившись указанным лицам сотрудником Центрального Банка РФ, должны были сообщить недостоверную информацию о том, что принадлежащие им денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на их имя во всех банках под угрозой, после чего под предлогом сохранности указанных денежных средств, неустановленные следствием соучастники должны были убедить лиц пожилого возраста о перечислении принадлежащих им денежных средств на «безопасный счет» с целью недопущения их якобы хищения. Впоследствии, получив согласие данных лиц пожилого возраста, неустановленные следствием соучастники должны были эту информацию сообщить Б.Р.К. и Б.И.В., на которого возлагалась функция «курьера», при этом неустановленным следствием способом Б.Р.К. и Б.И.В. неустановленные следствием соучастники передавали документы, составленные якобы от Центрального Банка РФ о «переводе денежных средств на безопасный счет» для придания видимости законности своих действий и введения лиц пожилого возраста в заблуждение о ведении якобы законной деятельности от имени Центрального Банка РФ.

На его (Б.И.В.) соучастника Б.Р.К., в соответствии распределением ролей, возлагалось организация его (Б.И.В.) прибытия в г. Москву, подыскание места временного проживания, обеспечение средствами связи, а так же непосредственное взаимодействие с неустановленными следствием соучастниками посредством мессенджеров, и контроль за его (Б.И.В.) деятельностью по неукоснительному исполнению роли «курьера».

На самого же его (Б.И.В.) возлагалась функция «курьера», то есть по указанию неустановленных следствием соучастников и Б.Р.К., он (Б.И.В.) должен был прибыть на сообщенный ему адрес, где должен был встретиться с лицами пожилого возраста, получить от указанных лиц денежные средства якобы для перечисления данных денежных средств на «безопасный счет», а так же с целью придания видимости законности своих действий, должен был вручить лицам пожилого возраста поддельные документы, якобы изготовленные от имени Центрального Банка РФ. После получения денежных средств, он (Б.И.В.) должен был в максимально сжатые сроки место преступления покинуть и далее распределить полученные денежные средства в соответствии с указаниями поступившие от неустановленных следствием соучастников, в том числе и от Б.Р.К.

Реализуя совместный преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно отведенной роли в совершении преступления его (Б.И.В.) соучастник Б.Р.К. 25 мая 2024 года организовал их прибытие в г. Москву, а так же место временного проживания на период нахождения их в г. Москве, а после чего он (Б.И.В.) 27 мая 2024 года в неустановленное следствием время и месте, получил от своего соучастника Б.Р.К., приисканный им ранее, мобильный телефон «ТЕСNO SРАRК GО 2022», синего цвета, IМЕI1: XXX, IМЕI2: XXX, с сим-картами абонента «МТС» № XXX, и сим-картой черного цвета № XXX, для осуществления связи с Б.Р.К. и неустановленными соучастниками.

После чего, примерно в 10 часов 00 минут 28 мая 2024 года, неустановленные следствием соучастники Б.И.В. и Б.Р.К. выполняя взятую на себя роль в совершении преступления, осуществили телефонный звонок, с неустановленного следствием абонентского номера телефона, ранее им незнакомому лицу пожилого возраста — Т.В.А. на абонентский номер — 8-916-XXX-XX-XX, в ходе телефонного разговора с потерпевшим Т.В.А., представились ему сотрудниками Центрального Банка РФ, таким образом ввели в заблуждение Т.В.А. относительно своих личностей и истинных намерений, сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежными средствами Т.В.А., находящиеся на открытых на его имя банковских счетах, пытаются завладеть мошенники, и для обеспечения их сохранности, Т.В.А. необходимо обналичить принадлежащие ему денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках и поместить их на «безопасный счет», с целью недопущения их якобы хищения, на что Т.В.А., будучи введенным в заблуждение о законности и правомерности данных действий, ответил согласием и в этот же день 28 мая 2024 года в неустановленное следствием время Т.В.А. проследовал в отделение банка ПАО «АКБ Абсолют Банк», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Валовая, дом 2-4/44, строение 1, где осуществил запрос о снятии всех денежных средств со своего банковского счета № XXX, открытого на его имя, а именно в сумме 1 430 791 рубль. При этом данную информацию сообщил неустановленным следствием соучастникам. После чего Т.В.А., действуя по указанию неустановленных следствием соучастников 29 мая 2024 года примерно в 10 часов 00 минут прибыл в отделение банка ПАО «АКБ Абсолют Банк», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Валовая, дом 2-4/44, строение 1, где осуществил снятие денежные средств со своего банковского счета № XXX, открытого на его имя, в сумме 1 430 791 рубль, после чего Т.В.А. по согласованию с неустановленными следствиями соучастниками Б.И.В. и Б.Р.К. проследовал к месту своего жительства по адресу: г. Москва, улица XXX, дом X, корпус X, квартира XXX.

Далее действуя согласно ранее преступной договоренности, неустановленные следствием соучастники Б.И.В. и Б.Р.К., находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 10 часов 00 минут 28 мая 2024 года по 14 часов 00 минут 29 мая 2024 года передали ему (Б.И.В.) полученную от Т.В.А. информацию, посредством мессенджера «Телеграмм», на мобильный телефон, который ранее ему (Б.И.В.) приискал его соучастник Б.Р.К., а так же документы от имени Центрального банка РФ, а именно: «соглашение о сотрудничестве при решении инцидентов мошенничества», датированный 27 мая 2024 года; «Документ. Регламентированные действия по возврату денежных средств» датированный 27 мая; «договор о передаче государственных денежных средств для инкассации № ХХХ» датированный 27 мая 2024 года, изготовленные неустановленными соучастниками неустановленным следствием способом.

Во исполнении единого преступного умысла, в период времени с 10 часов 00 минут 28 мая 2024 года по 14 часов 00 минут 29 мая 2024 года, ему (Б.И.В.) от неустановленных следствием соучастников поступили указания о том, что необходимо проследовать по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, дом 9, корпус 1, где надлежит встретиться с Т.В.А. и получить от него денежные средства, которые в дальнейшем необходимо передать неустановленному следствием соучастнику, на что он (Б.И.В.) осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий согласился.

После чего, он (Б.И.В.), действуя согласно отведенной ему преступной роли и по устной договоренности с неустановленными следствием соучастниками, совместно с Б.Р.К., который согласно отведенной ему преступной роли осуществлял контроль за его (Б.И.В.) действиями, примерно в 14 часов 00 минут 29 мая 2024 года, прибыли по адресу, указанному неустановленными следствием соучастниками, а именно по адресу: г. Москва, ХХХ, дом Х, корпус Х, где его (Б.И.В.) соучастник Б.Р.К., согласно отведенной ему роли, занял место максимально приближенное к заранее оговоренному месту встречи его (Б.И.В.) и потерпевшего Т.В.А., при этом соблюдая скрытность своего присутствия, таким образом наблюдая за происходящим, с целью контроля за его (Б.И.В.) действиями, а так же наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (Б.И.В.) о возможном появлении сотрудников полиции или иных лиц способных помешать совершению преступления, а он (Б.И.В.) в свою очередь, действия согласно заранее оговоренной роли, встретился с потерпевшим Т.В.А., который примерно в 14 часов 00 минут 29 мая 2024 года передал ему (Б.И.В.) все снятые им ранее денежные средства в сумме 1 430 791 рубль, он же (Б.И.В.) с целью придания видимости законности своих действий, вручил Т.В.А. выше указанные поддельные документы, якобы изготовленные от имени Центрального Банка РФ, для придания видимости законности совершаемых им действий. После чего, он (Б.И.В.) совместно с его соучастником Б.Р.К. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими совместно с соучастниками по своему усмотрению.

Таким образом, Б.И.В. совместно с Б.Р.К. и неустановленными следствием соучастниками, совершили хищение денежных средств в размере 1 430 791 рубль 00 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащих потерпевшему Т.В.А., путем обмана потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Т.В.А. материальный ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму.

Далее в приговоре излагаются исследованные в суде доказательства, которые в настоящем тексте не приводятся.

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, не допущено, оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору, не имеется.

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется, они логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Показаниям подсудимых Б.И.В. и Б.Р.К. суд доверяет в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, при этом отмечает, что сами подсудимые как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не отрицали факта наличия у них умысла на хищение принадлежащих денежных средств потерпевшему, за что им неустановленный следствием соучастник обещал вознаграждение за проделанную ими работу. При допросах в качестве обвиняемых Б.И.В. и Б.Р.К., а также на очной ставке, Б.И.В. были обеспечены квалифицированной юридической помощью защитников, им были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, в том числе право не свидетельствовать против себя или отказаться от дачи показаний, а также последствия при согласии давать показания. Участие защитника — адвоката при проведении следственных действий исключало возможность оказания на Б.И.В. и Б.Р.К. незаконного воздействия, в том числе исключало и подписание Б.И.В. и Б.Р.К. незаполненных бланков процессуальных документов; протоколы подписаны подсудимыми и их защитником без каких-либо замечаний. Правильность изложенных в протоколах сведений собственноручно удостоверена Б.И.В. и Б.Р.К. после личного прочтения. При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.И.В. и Б.Р.К. и их защитники также не заявляли о недопустимости этих доказательств.

Довод подсудимого Б.Р.К. о том, что он изначально думал, что просто выполняет роль курьера и не знал, в чем заключается в действительности его работа, никоим образом не может свидетельствовать об отсутствии умысла на хищение денежных средств подсудимыми у потерпевшего Т.В.А., поскольку действия и поведение подсудимых, в том числе четкое следование исполнению указаний соучастника, контролирующего их ход действий, направленных на изъятие денежных средств у потерпевшего, видеофиксация Б.Р.К. передачи денежных средств потерпевшим подсудимому Б.И.В., а также полный отчет о своем передвижении неустановленному соучастнику, изменение подсудимыми нескольких адресов пребывания в г. Москву после приезда из г. Новосибирска, а также указание самим Б.Р.К. о прибытии ранее зимой этого же года в г. Москву с целью получения денежных средств по разных адресам, которые не увенчались успехом, после чего Б.Р.К. совместно с Б.И.В. вернулись домой в г. Новосибирск, свидетельствуют об обратном.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Т.В.А., а также показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для их оговора подсудимых в судебном заседании не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Б.И.В. и Б.Р.К. в совершении вышеописанного преступления.

Действия Б.И.В. и Б.Р.К. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

То обстоятельство, что хищение имущества потерпевшего было совершено путем обмана, подтверждается тем, что Б.И.В. и Б.Р.К., а также неустановленные следствие соучастники ввели Т.В.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив в том, что являются сотрудниками Центрального Банка РФ и денежными средствами потерпевшего, находящиеся на открытых им банковских счетах, пытаются завладеть мошенники, в связи с чем для обеспечения сохранности денежных средств с целью помещения их на «безопасный счет», убедили потерпевшего снять денежные средства в размере 1 430 791 руб. 00 коп. со своего банковского счета, открытого в ПАО «АКБ Абсолют Банк», и передать им указанные денежные средствах, при том, что в действительности, указанных обстоятельств не происходило, а подсудимые и их неустановленные соучастники, представлявшиеся сотрудниками Центрального Банка РФ, отношения к сотрудникам банковской системы не имели, а похитили денежные средства потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба определен на основании показаний потерпевшего Т.В.А., банковских документов, которые также подтверждены показаниями подсудимых Б.И.В., Б.Р.К. и составляет 1 430 791 рубль 00 копеек, что в соответствии с требованиями Примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает из того, что Б.И.В., Б.Р.К. и неустановленные соучастники договорились о совершении ими преступления, а в ходе совершения преступления их действия были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата — хищения денежных средств у потерпевшего, находящегося в пожилом возрасте.

При назначении наказания Б.И.В. и Б.Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Б.И.В. и Б.Р.К., на условия жизни их семей.

Так, Б.И.В. ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, трудное материальное положение, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривается в признательных показаниях в период предварительно расследования, а также в предоставлении пароля от мобильного телефона, в котором в последующем была обнаружена значимая для следствия информация.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Так, Б.Р.К. ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.Р.К., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривается в признательных показаниях в период предварительно расследования, а также в предоставлении пароля от мобильного телефона, в котором в последующем была обнаружена значимая для следствия информация, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ — действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности Б.И.В., Б.Р.К., имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Б.И.В. и Б.Р.К., фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учетом совершения преступления, а именно в отношении социально незащищенных лиц, находящего в пожилом возрасте, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Б.И.В., Б.Р.К. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы на определенный срок, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с и. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку Б.И.В. и Б.Р.К. осуждаются к реальному лишению свободы, учитывая данные о их личности, суд приходит к выводу о необходимости сохранения без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Т.В.А. гражданский иск о взыскании с Б.И.В. и Б.Р.К. причиненного материального ущерба в размере 1 810 791 рубль подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма причиненного ущерба в рамках данного уголовного дела потерпевшему составила 1 430 791 рубль 00 копеек, а также с учетом частичного возмещения подсудимым Б.Р.К. потерпевшему материального ущерба документально подтвержденного за время рассмотрения уголовного дела в суде денежных средств в размере 30 000 рублей, то сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению потерпевшему в солидарном порядке с подсудимых подлежит в размере 1 400 791 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Б.И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Б.И.В. с 30 мая 2024 года (согласно рапорту о задержании л.д.58 том №1) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.З.З ст.72 УК РФ.

Признать Б.Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Б.Р.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Б.Р.К. с 30 мая 2024 года (согласно рапорту о задержании л.д.58 том № 1) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.З.З ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

• расходный кассовый ордер № 60 банка ПАО АКБ «Абсолют банк», заявление на открытие банковского вклада в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в АКБ «Абсолют банк» (ПАО) № ХХХ от 04 сентября 2023 г., поручение на перевод денежных средств в рублях № 2070 к договору № ХХХ от 04.04.2009, поручение на перевод денежных средств в рублях № ХХХ к договору № ХХХ от 04.09.2023, заявление на досрочный возврат вклада от 29.05.2024 г, соглашение о сотрудничестве при решении инцидентов мошенничества, договор о передаче государственных денежных средств для инкассации № ХХХ, Документ № ХХХ от 27 мая, чеки банка АО «Альфа-Банк» в количестве 2-х штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
• мобильный телефон марки «ТЕСNO SPARK GO 2022», синего цвета, IМЕI1: XXX, IМЕI2: XXX, с сим-картами абонента «МТС» № XXX, и сим-карта без указания оператора, черного цвета № XXX, изъятый в ходе в ходе личного досмотра Б.И.В., мобильный телефон Realme С30», темно-серого цвета, IМЕI1: XXX, IМЕI2: XXX, с сим-картами абонента «Теле2» № XXX, и сим-карта без указания оператора, черного цвета № XXX, изъятые в ходе личного досмотра Б.Р.К., находящиеся в КХВД ОМВД России по Донскому району г. Москвы, хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

— видеозапись за 29.05.2024 г. с камер видеонаблюдения расположенных на подъезде № 2 дома по адресу: г. Москва, ул. XXX, д. X, корп. X — хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.В.А. о возмещении имущественного ущерба — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.И.В., Б.Р.К. в пользу Т.В.А. в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 1 400 791 (один миллион четыреста тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо направить в суд соответствующее ходатайство.

Судья:                                             В.В. Трофимова

Подробнее об обстоятельствах данного уголовного дела читайте здесь