+7 (926) 254-36-86

advokat-bondarchuk@mail.ru

Москва

Шарикоподшипниковская, 22

09:00 - 20:00

без выходных

Апелляционное определение Мосгорсуда об отказе в жалобе ДЖО МО РФ

 Жилищные дела          Обсудить

 

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело № 33-22264/2020

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-6424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня   2020 г.                                                                       г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего  Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., 

при ведении протокола помощником Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.  дело по апелляционной жалобе представителя ДЖО Министерства обороны РФ П.С.В.   на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования П.А.И., П.С.Ю., П.И.А., П.А.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, удовлетворить.

Решение  об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания ДЖО МО РФ от 27.06.2019 г. №Р-12358/2019   признать незаконным  и отменить.                                                   

УСТАНОВИЛА:        

П.А.И., П.С.Ю., П.И.А., П.А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения и просили суд  решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-12358/2019 от 27 июня 2019 года признать незаконным и отменить.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что  21 октября 2005 года решением жилищной комиссии Военного Университета Министерства обороны РФ истец П.А.И. и члены его семьи: супруга П.С.Ю. и двое детей — П.И.А. и П.А.А., были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 11 июля 2008 года приказом Министра обороны Российской Федерации № 553 П.А.И.  был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, выслуга лет календарная 21 год 8 месяцев, в льготном исчислении 25 лет 5 месяцев, жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. 27 июня 2019 года решением № Р-12358/2019 ДЖО МО РФ, П.А.И., и членам его семьи было отказано в предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу: ***, он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. По мнению ответчика, уровень обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на момент постановки в 2005 году на учет нуждающихся в жилых помещениях превышал учетную норму, установленную в г. Москве — 10 кв.м., на одного человека, в связи с чем, он не имел оснований, дающих ему право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Также  в обоснование принятого решения ответчик ссылается на ст. 6 Закона города Москвы от 15 января 2003 года № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы», согласно которой граждане подлежат постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении 5 лет после совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий, в результате которых возникла необходимость в улучшении жилищных условий. С принятым решением истцы не согласны.

Истец П.А.И. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истцы П.С.Ю., П.И.А., П.А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов  в судебное заседание явился, также просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДЖО Министерства обороны РФ П.С.В. , ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное МО РФ получено адресатом 15 мая 2020 года, судебное извещение, направленное ДЖО МО РФ получено 14 мая 2020 года.

Со стороны МО РФ, ДЖО МО РФ доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Истцы П.А.И., С.Ю., И.А., их представитель Бондарчук В.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, просят отложить судебное заседание ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.

Между тем, доказательств уважительности причин неявки истцов П.А.И., С.Ю., И.А. не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец П.А.И. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1 августа 1986 г. по 27 августа 2008 г.

11 июля 2008 года приказом Министра обороны РФ № 553 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья, выслуга лет календарная 21 год 8 месяцев, в льготном исчислении 25 лет 5 месяцев, жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.

21 октября 2005 года решением жилищной комиссии Военного Университета Министерства обороны РФ истец и члены его семьи — супруга П.С.Ю. и двое детей — П.И.А. и П.А.А., были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

27 июня 2019 года решением № Р-12358/2019 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, П.А.И. и членам его семьи было отказано в предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу: ***.

Этим же решением истцы были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В обоснование вынесенного решения указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, жене и детям П.А.И. на праве собственности по договору купли продажи (брак заключен 4 апреля 1992 г.) с 5 сентября 2002 г. по 27 декабря 2013 г. принадлежало жилое помещение общей площадью 43,2 кв. м, расположенное по адресу: ***.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости П.А.И. до 10 сентября 2003 г. принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение общей площадью 49,8 кв. м, расположенное по адресу: ***. Уровень обеспеченности П.А.И. и членов его семьи на момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях на 1 человека превышал учетную норму, установленную в г. Москве — 10 кв. м. Таким образом, П.А.И. не имел оснований, дающих ему право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что квартира по адресу *** была приобретена П.С.Ю., действовавшая в 2002 г. в интересах на тот момент несовершеннолетних П.А.А. и П.И.А., с разрешения Главы Администрации Октябрьского района г. Владимир от 26.08.2002г. о купле – продаже жилья гр. П., которым  П.С.Ю. было разрешено продать  квартиру №*** дома ** по ул. *** с условием одновременной покупки  квартиры по адресу: ***. При этом квартира по адресу ***, была приобретена П.С.Ю., и несовершеннолетними П.А.А. и П.И.А. в порядке приватизации.

В  период  прохождения П.А.И. военной службы и до его увольнения, действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее Приказ №80).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.25, п.31 Приказа № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», ч.1 ст.51, ст.55, ч.8 ст.57 ЖК РФ,  и исходил из того, что П.А.И. и члены его семьи не были сняты с учета нуждающихся  в жилых помещениях на день увольнения с военной службы, при этом на момент вынесения оспариваемого решения от 27.06.2019г. пятилетний срок, предусмотренный  ст. 57 ЖК РФ истек, придя к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, а решение  об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания ДЖО МО РФ от 27.06.2019 г. №Р-12358/2019   является незаконным и подлежит отмене.

Судом также учтено, что  вышеуказанное решение ДЖО МО РФ от 27.06.2019г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку  на дату признания истца и членов его семьи  нуждающимися в получении жилых помещений по договорам социального найма П.А.И. не обладал самостоятельным правом пользования или правом собственности на жилое помещение, право на получение жилого помещения у членов семьи военнослужащего является производным от права на обеспечение жильем  П.А.И. по линии Министерства обороны РФ и по состоянию на 21.10.2005г. у П.А.И. имелись основания быть признанным нуждающимся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что уровень обеспеченности жилой площадью на 1 человека П.А.И. и членов его семьи на момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях превышал учетную норму , установленную в г.Москве – 10 кв.м. , не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что на день увольнения П.А.И. и члены его семьи не были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях; П.А.И. по состоянию на 21 октября 2005 года не обладал правом пользования или правом собственности на жилые помещения, вследствие чего у него имелись основания для признания нуждающимся в предоставлении жилых помещений; на момент издания оспариваемого распоряжения – 27 июня 2019 года, пятилетний срок, установленный ст.57 ЖК РФ истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию отзыва на исковое заявление, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября   2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖО Министерства обороны РФ П.С.В.  — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

 

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя сообщение, Вы разрешаете сбор и обработку персональных данных. Политика конфиденциальности.