Постановление мирового судьи о реабилитации

Дело №4/17-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                            г. Истра

                                                                                                                                         Московской области

Мировой судья Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З.,

с участием: помощника Истринского городского прокурора Орехова Е.П., защитника — адвоката Бондарчука В.Ю., представившего ордер № от 10.12.2020 г и удостоверение № 7037,

при секретаре судебного заседания Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С о возмещении имущественного вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2020г. приговором мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

12.05.2020г. апелляционным постановлением Истринского городского суда Московской области приговор мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24.01.2020г. в отношении С. оставлен без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020г. приговор мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от 24.01.2020г. и апелляционное постановление Истринского городского суда Московской области от 12.05.2020г. в отношении С. отменен. Уголовное дело в отношении С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. На основании ст.133 УПК РФ признано за С. право на реабилитацию.

С. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ расходы на оплату юридических услуг в ходе уголовного преследования в размере 105 000 рублей, расходы на возмещение штрафа во исполнение приговору суда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату авиабилетов для перелета к месту нахождения суда кассационной инстанции в размере 11998 рублей, расходы на пребывание адвоката по месту нахождения суда кассационной инстанции в размере 2770 рублей, расходы на оплату юридических услуг в целях устранения последствий ее незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере 80 000 рублей, а также транспортные расходы при перелете 1250 рублей, транспортные расходы понесенные в связи с явкой в судебное заседание в размере 3654 рубля 08 копеек, а также оплату почтовых расходов о направлении копии иска ответчику о возмещении морального вреда в размере 408 рублей 71 копеек.

В судебном заседании С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Адвокат Бондарчук В.Ю., представляющий интересы С., также просил заявленные С. требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебном заседании в удовлетворении требований С. просил отказать.

Прокурор полагал требования о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией, изложенные в заявлении С., удовлетворить частично.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или из должностных лиц, а согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как предусмотрено ч.4 ст. И УПК РФ, вред, причиненный в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным кодексом.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им защитникам за оказание юридической помощи. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2015 года N 708-0, следует учитывать, что закрепленный главой 18 УПК РФ уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией в соответствии с требованиями статей 45, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется судом, исходя из фактических понесенных расходов и конкретных обстоятельств, которыми были обусловлены такие расходы, подтвержденных материалами дела.

Судом установлено, что 24.01.2020г. приговором мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

12.05.2020г. апелляционным постановлением Истринского городского суда Московской области приговор мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24.01.2020г. в отношении С оставлен без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020г. приговор мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от 24.01.2020г. и апелляционное постановление Истринского городского суда Московской области от 12.05.2020г. в отношении С. отменен. Уголовное дело в отношении С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. На основании ст. 133 УПК РФ признано за С. право на реабилитацию.

Как следует из представленных документов на стадии судебного разбирательства у мирового судьи 65 судебного Истринского судебного района Московской области юридическую помощь С. оказывала адвокат коллегии адвокатов « » г.Москвы на основании соглашения на оказание юридической помощи по уголовному делу в суде от 18.11.2019г., согласно которому установлены размер и порядок оплаты юридической помощи — вознаграждение в размере 50 000 рублей.

На стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в Истринском городском суде Московской области юридическую помощь С. оказывала адвокат коллегии адвокатов «        » г.Москвы на основании соглашения на оказание юридической помощи по уголовному делу в суде от 27.01.2020г., согласно которому установлены размер и порядок оплаты юридической помощи -вознаграждение в размере 20 000 рублей.

На стадии кассационного обжалования приговора мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области и апелляционного постановления Истринского городского суда Московской области юридическую помощь Сурковой В.В. оказывал адвокат Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты на Дубровке» Бондарчук В.Ю. на основании соглашения №  от 29.06.2020г., а также дополнительного соглашения от 09.07.2020г. к соглашению к соглашению от 29.06.2020г. согласно которому установлены размер и порядок оплаты юридической помощи -вознаграждение в размере 20 000 рублей, а также в размере 15 000 рублей., на основании соглашения № от 30.10.2020г. вознаграждение в размере 30 000 рублей, на основании соглашения № от 03.11.2020г. вознаграждение в размере 50 000 рублей., расходы на оплату авиабилетов для перелета к месту нахождения суда кассационной инстанции в размере 11998 рублей, транспортные расходы при перелете 1250 рублей, расходы на пребывание адвоката по месту нахождения суда кассационной инстанции в размере 2770 рублей.

Кроме того, 30.05.2020г. во исполнение приговора С. был оплачен штраф в сумме 20 000 рублей., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу вознаграждения, выплачиваемого адвокату, производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денежных средств.

Приобщенные к материалам дела квитанции об оплате указанных услуг, сомнений у суда не вызывают. В квитанциях указано, от кого приняты деньги, по какому уголовному делу и за какие юридические услуги, а также указаны дата приема денег, серия квитанции имеется печать.

Поскольку Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020г. уголовное дело в отношении С.    грекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то все последующие расходы, представленные в суд С. и адвокатом, произведенные С. по окончании уголовного преследования в качестве транспортных, почтовых расходов не могут быть отнесены к имущественному вреду реабилитированного и не подлежат возмещению с Министерства финансов РФ в рамках рассмотрения вопросов о реабилитации.

Довод представителя Министерства Финансов РФ в приобщенных письменных возражениях о том, что обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ являются несостоятельными, поскольку согласно положения ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Нормами главы 18 УПК РФ не ограничено количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного, и не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного вреда реабилитированному исходя из требований разумности, соразмерности и степени участия адвоката в защите реабилитированного. Размер возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными реабилитированным расходами, непосредственного связанными с ее осуществлением.

Исходя из сложности и объема уголовного дела, учитывая, что указанная С. сумма имущественного вреда подтверждена представленными в материалы дела копиями квитанций, суд признает разумными и справедливыми сумму расходов на оказание юридической помощи, транспортные и иные расходы в указанном размере и находит их подлежащими частичному взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131-132, 135 396 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному — удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ из средств казны Российской Федерации в пользу оправданной С. расходы на оказание юридической помощи в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 16018 (шестнадцать тысяч восемнадцать) рублей, расходы связанные с исполнением приговора в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 221 018 (двести двадцать одну тысячу восемнадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 61 Истринского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Н.З. Авдеева