Адвокат взыскал судебные расходы с Росжилкомплекса

Возможно ли взыскать судебные расходы по выигранному делу с государственного органа, например, с Росжилкомплекса? Конечно, возможно.

На практике к судебным расходам по такой категории дел обычно относятся:

• государственная пошлина за подачу искового заявления в суд;
• почтовые расходы на досудебную переписку с ответчиком;
• расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления и по представлению интересов истца в судебном разбирательстве по делу.

К сожалению, на практике размеры оплаты услуг юриста или адвокатских гонораров могут многократно занижаться судами при отсутствии на то достаточных оснований.

В июне 2024 года адвокат Владимир Бондарчук выиграл очередное дело против Росжилкомплекса.

Так, решением Московского гарнизонного военного суда было удовлетворено административное исковое заявление Б. о признании незаконным решения филиала Московский ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе Б. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Суд обязал ответчика отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Б. на жилищный учет.

Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда.

Доверитель решил взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя. Адвокат Бондарчук В.Ю. составил и подал в суд первой инстанции, принявший решение по делу, заявление о присуждении судебных расходов с ответчика в пользу истца.

В обоснование понесенных трат на адвокатскую помощь в суд были представлены копии соглашений, заключенных адвокатом с доверителем, а также копии квитанций к приходно-кассовым ордерам с указанием размеров гонорара адвоката.

Стоит отметить, что адвокат не потратил много времени на представление интересов доверителя в суде первой инстанции, потому что выиграл данное дело за одно судебное заседание.

Именно это обстоятельство позволило суду существенно снизить размер выплаченного гонорара, указав, что адвокат отработал в данном случае всего один судебный день.

В то же время, даже за одно судебное заседание денежная сумма, присужденная судом ответчику к выплате истцу, по мнению адвоката, является ничтожной. Кроме того, стороны соглашения вправе самостоятельно устанавливать размер гонорара, который может не зависеть от количества выездов адвоката для участия в суде.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения поданного заявления, поставив под сомнение не только запрошенный размер гонорара, но и сам факт исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем.

13 февраля 2025 года  определением Московского гарнизонного военного суда заявление адвоката о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично. Суд обязал ответчика выплатить истцу госпошлину по делу и незначительную часть расходов на услуги адвоката.

В связи с тем, что доверитель отказался подавать жалобу на судебное определение в части необоснованного занижения расходов на услуги представителя, указанный судебный акт адвокатом в апелляционном порядке не обжаловался.