Президиум Верховного Суда РФ пересмотрел дело по новым основаниям

Президиум Верховного Суда РФ возобновил производство по уголовному делу на основании судебного решения Европейского Суда по правам человека. 

Зюзинским районным судом города Москвы Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1. УК РФ, — незаконный сбыт наркотического средства, в состав которого входил героин.

Адвокат Владимир Бондарчук обжаловал приговор суда во все национальные суды, включая Председателя Верховного Суда Российской Федерации, но приговор суда был оставлен без изменения, если не считать формального смягчения наказания сроком на 1 (один) месяц на стадии рассмотрения апелляционной жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. 

В жалобах адвокат просил суд отменить приговор суда первой инстанции и постановить в отношении Н. оправдательный приговор, в связи с установлением факта провокации преступления со стороны сотрудников полиции и фальсификацией доказательств органами предварительного следствия.

После вынесения апелляционного определения по данному делу адвокат подготовил и направил жалобу против России в Европейский Суд по правам человека (далее — «ЕСПЧ»).

В жалобе адвокат отметил, что национальными судами было допущено нарушение права подзащитного Н. на справедливое судебное разбирательство, установленное § 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое заключалось, в частности, в оставлении без внимания факта провокации совершения преступления со стороны правоохранительных органов в отношении Н.

ЕСПЧ признал жалобу адвоката приемлемой и принял ее к рассмотрению.

По истечении половины срока наказания Н. адвокат обратился в Тверской районный суд города Москвы с ходатайством о замене осужденному Н. оставшейся части наказания на наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства Тверской районный суд города Москвы вынес постановление о замене оставшейся части наказания Н. на триста часов обязательных работ по месту жительства осужденного.

Рассмотрев жалобу адвоката вместе с другими аналогичными жалобами, ЕСПЧ вынес судебное решение, в котором пришел к выводу о том, что уголовный процесс в отношении Н. противоречил представлению о справедливом судебном процессе, и что имеет место нарушение статьи 6, § 1, Конвенции в отношении провокации преступления с целью его изобличения агентами Государства.

На основании полученного судебного решения ЕСПЧ адвокат подготовил и направил Председателю Верховного Суда РФ заявление о пересмотре уголовного дела по новым обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, Председатель Верховного Суда РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, после чего адвокат Владимир Бондарчук был приглашен для участия в судебном заседании Президиума.

Выступая на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, адвокат обратил внимание судей на то обстоятельство, что в материалах уголовного дела в отношении Н. имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о факте совершения провокации преступления со стороны сотрудников полиции, а также о факте допущенных начальником органа следствия фальсификаций в отношении вещественного доказательства по делу — денежной купюры.

Более подробно о допущенных нарушениях вы можете почитать по этой ссылке.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации приговор суда, апелляционное определение, постановление суда о замене наказания в отношении Н. отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Для получения правовой помощи в Европейском Суде по правам человека перейдите по этой ссылке

Если вам необходимо составление кассационной жалобы на приговор или решение суда, а также представление интересов в суде кассационной инстанции, вы можете получить такую помощь адвоката здесь