Защита по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

Преступление по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких. Данная статья устанавливает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт, пересылку наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ составляет от 15 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненный срок. В качестве дополнительного наказания может быть назначен штраф на сумму до 1 миллиона рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет.

В данной статье рассмотрим тактику защиты по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на примере конкретного уголовного дела.

Обстоятельства дела по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Сотрудниками УФСБ России по Тульской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Оперативный эксперимент» по установлению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе ОРМ сотрудники ФСБ заложили в тайник муляж наркотического средства мефедрон массой 5,147 килограмм и организовали наблюдение за тайником.

Через некоторое время к месту хранения муляжа на личном автомобиле прибыл гражданин Б., который был задержан при попытке извлечь муляж из тайника.

Далее при проведении осмотра местности муляж был изъят. В ходе осмотра автомобиля Б. из багажника были изъяты предметы и приспособления для взвешивания и расфасофки наркотических средств – весы, пакеты и пр., а также психотропное вещество амфетамин, массой 2,87 грамм, в крупном размере.

После доставления Б. в Следственное управление ФСБ была составлена явка с повинной.

Изначально органы следствия планировали:

• соединить уголовное дело в отношении Б. в одно производство с уголовными делами в отношении других лиц, причастных к распространению наркотиков на территории Тульской области и за ее пределами;
• включить в обвинение Б. квалифицирующий признак «организованная группа»;
• квалифицировать действия Б. по двум отдельным преступлениям: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт амфетамина в крупном размере; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт мефедрона в особо крупном размере.

Общий срок наказания в таком случае мог бы составить до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу защиту Б. осуществлял адвокат Владимир Бондарчук

На первоначальном этапе защитник принял решение о содействии органам следствия в расследовании данного преступления и согласовал с обвиняемым Б. дачу подробных показаний по обстоятельствам дела.

На допросе Б. показал, что планировал в один день забрать из тайников амфетамин и мефедрон, то есть его действия в отношении разных запрещенных веществ были охвачены единым умыслом. Места хранения наркотиков ему сообщило не установленное лицо с сайта, все действия по их изъятию из тайников Б. осуществил самостоятельно. Никаких других лиц, причастных к распространению наркотиков, кроме не установленного лица с сайта, он не знал.

В результате защитнику на следствии удалось добиться:

• расследования уголовного дела в отношении Б. в отдельном производстве, без соединения этого дела с другими делами и без добавления в обвинение признака «организованная группа»;
• изменения квалификации по двум преступлениям в отношении психотропного вещества и наркотического средства на одно неоконченное преступление.
• включения в перечень смягчающих наказание Б. обстоятельств пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления. Данный пункт снижает верхний предел наказания на одну треть.

Итогом расследования стало предъявление Б. обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон в особо крупном размере и психотропного вещества амфетамин в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, с использованием сети Интернет. Максимальное наказание Б. по данной статье снизилось до 10 лет лишения свободы.

Правовая позиция адвоката в суде

В ходе судебного разбирательства по делу адвокат в Туле допросил ряд свидетелей обвинения, в том числе оперативного сотрудника ФСБ, проводившего ОРМ «оперативный эксперимент», и гражданку А., которая дала добровольное согласие на участие в данном ОРМ.

Отвечая на вопросы адвоката, сотрудник ФСБ показал, что никакой оперативной информации о причастности Б. к распространению наркотических средств перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» у сотрудников УФСБ России по Тульской области не было. Более того, они даже не знали, кто именно должен подъехать к месту хранения муляжа.

Свидетель А. показала, что была задержана по подозрению в производстве наркотических средств, после чего была помещена на двое суток в изолятор временного содержания, поэтому была вынуждена согласиться на предложение сотрудников ФСБ участвовать в ОРМ. При этом А. пояснила, что переписку с заказчиком наркотического средства через приложение в телефоне вел лично сотрудник ФСБ, она лишь консультировала его.

Ранее адвокат исследовал содержание заявления А. о добровольном участии в ОРМ и пришел к выводу о том, что оно не является процессуальным документом, так как не содержит необходимых реквизитов – даты его регистрации и входящего номера, а потому юридически ничтожно.

Заявление А. было получено не добровольно, как в нем указано, а по принуждению — после лишения А. свободы. Кроме того, в заявлении не содержится никакой информации о причастности каких-либо лиц, в том числе и Б., к распространению наркотиков.

По результатам допросов свидетелей адвокат принял решение поменять тактику защиты и, несмотря на признание Б. вины, оспорить в суде квалификацию его действий.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Б. свою вину признал частично, не согласился с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору» и показал, что он единолично приобрел запрещенные вещества и планировал распорядиться ими самостоятельно.

Выступая в прениях, адвокат попросил суд исключить из обвинения Б. два квалифицирующих признака: «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет», в связи с их недоказанностью.

Также адвокат Владимир Бондарчук указал суду на нарушения закона, которые были допущены сотрудниками ФСБ при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», и заявил о наличии в их действиях провокации совершения Б. преступления.

В итоге адвокат попросил суд исключить из обвинения Б. наркотическое средство мефедрон, массой 5,147 килограмм, муляж которого был получен в результате проведения незаконного ОРМ, и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт амфетамина массой 2,87 грамм.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы защитника и оставил квалификацию Б. без изменений. Судья указала в приговоре суда, что при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было, а факт задержания А. не является основанием для оспаривания его законности.

10 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда Тульской области Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Владимир Бондарчук подал на него апелляционную жалобу.

В доводах жалобы адвокат привел три основания, по которым приговор суда подлежит изменению:

1.  Необходимость исключения из обвинения Б. двух квалифицирующих признаков: «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет»;
2.  Чрезмерно суровое наказание, назначенное ближе к верхнему пределу санкции статьи. В обоснование этого довода адвокат привел практику назначения меньшего срока наказания по аналогичным составам преступления судами различных регионов России;
3.   Незаконность ОРМ «оперативный эксперимент», в связи с провокацией совершения преступления со стороны оперативных сотрудников ФСБ, получение в ходе ОРМ доказательств, которые являются недопустимыми и подлежат исключению.

24 февраля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор суда первой инстанции был изменен.

Судебная коллегия исключила из обвинения Б. покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон массой 5,147 килограмм, переквалифицировала его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой 2,87 грамм, и снизила назначенное Б. наказание на 1 год – до 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы.

В настоящее время защитник готовится к составлению и подаче по настоящему уголовному делу кассационной жалобы, с целью дальнейшего оспаривания доказанности квалифицирующих признаков и снижения наказания своему подзащитному.

Если вам потребуется адвокат по наркотикам, звоните: +7(926)254-36-86.

Адвокат работает по разным регионам России: Москва и Московская область, Тула и Тульская область, Калужская, Владимирская, Тверская область и многие другие.